site logo: www.tvsmo.com

律师谈总统候选人的税务政见–小我和大我之间的抉择

【王劭文律师专栏】

2016年的两位总统候选人(Getty Images,大澳门威尼斯人赌场官网合成图)

人气: 22
【字号】    
   标签: tags: , , ,

【大澳门威尼斯人赌场官网2016年10月20日讯】继前两回比较两党总统候选人的遗产税政见后,我们这回要简要分析他们的所得税(Income Tax)政见:

共和党总统提名人川普(Donald Trump)虽主张全面降低所得税率,但在他的政见下,减最多所得税的是高收入人士和大多数企业,中产阶级可能还要多缴税,因此有人认为川普其实还是为既得利益的富有人士服务(遑论川普自己就是个富翁)。此外,美国国债持续高筑,如今已经积欠19兆5千亿美元,每天光缴利息就要6亿8千万美元,专家评估川普的减税主张十年下来会让美国政府收入减少逾7兆美元,美国的还债能力自然就更弱了,甚至得借更多钱。也就是说,美国现在无法负担减税;在这个前提下,川普的政见比较被认为是无法落实的。

川普竞选团队反驳表示降低富人的税率可以刺激经济:虽然表面上税率降低,但是刺激起来的经济可望提高民众所得总额,如此实缴给国库的所得税额可望增加。可惜,没有足够证据支持这个所谓“减税确实能有效刺激经济”的说法。

民主党总统提名人希拉里‧克林顿(Hillary Clinton)的所得税政见,被不少专家认为“较负责任”–有助减低国债。希拉里主张提高所得税率,但分析认为年收入在20万以下的家庭应不受影响,有子女的工薪家庭可望得到一两千美元的抵税额(Tax Credit)。在希拉里的政见下,明显要多缴所得税的是那些所谓“百分之一”的金字塔顶端人士和公司。

有趣的是,捐款支持希拉里的人不乏超高资产人士和知名金融机构,他们难道乐意多缴税?或许在川普和希拉里第二回电视辩论中一炮而红的红毛衣选民 Ken Bone 所言似乎反映了这些人的想法:“川普的政见对我个人比较有利,但选总统要选对整个国家社会好的。”

换句话说,这场总统选举可说是高收入者在小我和大我之间的抉择了。◇

◆笔者王劭文出生于台湾台北,台湾大学法律学院及哥伦比亚大学法学院毕业,并获领纽约大学华格纳公共服务研究所最高等奖学金,主攻美国医保政策。领有纽约州律师执照,从事耆老保健及资产规划服务,联络请洽718-844-8560或kneal@kimneal-law.com。

责任编辑:丽莎

评论