【大澳门威尼斯人赌场官网2014年09月17日讯】（希望之声国际广播电台的【王维洛访谈】节目）尽管中共一直声称三峡工程是世界上规模最大的综合性水利工程 ，在世界水利工程建筑史上绝无仅有，甚至一度标榜为中国自建造万里长城以来最伟大的工程，但在学术界对三峡工程包括三峡工程对地质、生态环境等多方面的影响一直有很多争议。随着时间的推移，因三峡工程所造成的一些问题也不断出现。最近旅居德国的著名水利环保生态学专家王维洛博士就当年中共三峡工程可行性论证的一些内幕发表文章，披露真相。在今天的【王维洛访谈】节目里，我们就请王维洛博士来进一步谈谈这个话题。下载连接

主持人：王博士，您好！ 最近看到您在网上发表文章，披露有关中共当年就三峡工程进行的可行性论证的一些内幕，其中还特别提到三峡工程对上海的影响。

王维洛：大家比较关心上海的这个题目，就上海这个题目出来以后，主三峡工程上马的他们也进行了一些反击，就上海是三峡工程的受害者的说法不认同，他们认为上海市三峡工程的受益者。

首先是介绍一下陈国阶先生是一个什么样的人，陈国阶先生他1986年的时候参加了三峡工程的可行性认证，是在生态环境组工作的，当时他已经就是中国科学院成都所的所长，他是文化大革命以前从广东中山大学毕业的，在文化大革命以后86年，他已经当上中科院成都所的所长了，说明他当时的这个学术水平很高，相对年轻来说，他们也是就荒废了文化大革命这八年到十年的最好的时光，是荒废了的，但是他们还是被认定是最好的。

当时国务院组织三峡工程论证的时候，是由水利部钱正英亲自挑选的。他在挑选的时候也有意不让不同意三峡工程的那些人进去，很明显的在三峡工程论证上，有两对四个人是很明显的代表人物，一个是长江水利委员会的主任林一山，一个就是毛泽东的工业秘书李锐，他们两个是一对，他们两个人的知识水平，业务水平，和他们整个生涯的背景，两个人是可比的。就说像林一山，他是大学没有毕业参加了所谓的革命，然后又在战争的年代一步步升上去，最后又回到来管理这个长江。李锐也是一样的，也是大学生，也是在抗战的时候到了延安，以后在这个所谓的革命的环境中成长，后来就当了水电局的局长。

当时就是毛泽东听林一山汇报以后，就说要建三峡，对毛泽东来说建三峡的最大的目标是防洪，他是要把洪水卡住，他的整个设想就像打仗一样，他说打仗是包围，在最关键的地方把它卡住了，就像口袋的收住了，敌人就跳不掉了，他就是这么想的，在三峡这地方，把口收住了以后，这洪水就出不来了，它就能把洪水给防住。那李瑞就提出相反的意见，就是说长江洪水本来不是一个大问题，问题在于人们对长江的地域的开采，把它变做农田，建成了城池，那么长江越来越狭以后，那么洪水就越来越多了这么一个事实。但是他认为防长江洪水主要还是靠长江的大堤。

从历史上来看，他的观点确实是对的，因为历史上长江并没有大的洪水，长江的洪水是进入从汉朝以后才有的，从唐朝、明朝以后是越来越多，明朝到清朝，清朝到民国，民国到中华人民共和国，这个洪水的记录是越来越高，越来越高。尽管在中华人民共和国对长江投资投了很多，但是洪水的记录是越来越多，那关键在于人侵犯了这个水的领域。那么当时两个人就发生这样的争论。

争论以后，毛泽东也确实不知道是哪个对哪个错，所以他在南宁会议上的时候，就把两个人都叫去。在中央会议上每个人讲四十五分钟。李锐只讲了三十分钟就把问题说清楚了。通过这个两个人面对面的辩论以后，毛泽东就对三峡工程有了一个自己的疑问。所以呢，尽管1958年的时候，中共中央原则上批准了三峡工程呢，但三峡工程一直就没有上马。

那么还有对人，就是清华大学的张光斗教授和黄万里教授，两个人也是在知识构成上基本上属于一个等级的。两个人都是美国留学生，张光斗在美国获得是两个硕士学位，黄万里先生是得了一个博士学位和一个硕士学位。两个人都是学水利的，两个人当时在三门峡工程上就发生过争论，历史证明是黄万里先生是对的。

那么在挑选这个三峡工程可行性论证的时候，就是，钱正英就把这四个人，先把林一山和李锐排除在外，他当时有一个说明为什么把林一山和李锐排除在外呢？他说林一山当时眼睛已经瞎了，是来不了。这眼睛瞎了，那么他说让刘云山来，不让李瑞来呢，他说不让林一山来，而让李锐来，就不公平了，林一山眼睛瞎了所以李锐也就不能来。

其实当时有另外一个背景，李锐当时任国家组织部副部长，那么国家组织部部长是谁呢，国家组织部部长是胡耀邦，胡耀邦是从国家组织部部长然后到中央书记的。胡耀邦和李瑞两个人的关系相当好，他们两个是湖南老乡，年纪也差不多大。胡耀邦的很多的文化大革命以后的平反工作都是李锐在具体执行做，李瑞当时的级别比钱正英要高，钱正英压不住他，所以他把李锐就排除在外。他说这是在一碗水端平。

但是在黄万里和张光斗上，他一碗水就不端平了，他就让张光斗来做他的最主要的顾问，而把黄万里排除在外，不让黄万里来，也没有说明什么原因，但是唯一的可能拿到台上来的原因可能是因为黄万里是摘帽右派，摘帽的右派。那黄万里对钱正英不让他参加三峡工程论证是很生气的，对钱正英的这个错误他从来都没有饶恕过。因为钱正英的爱人是黄万里家的一个什么亲戚，黄万里家是上海的一个黄家，是个大家，钱正英的爱人是教育部副部长，也姓黄，他们这么一问呢，也就是说可能是黄万里叫她什么嫂子。

我们再回到陈国阶先生，陈国阶先生当时是生态环境组方面的专家，那么他参加这个论证，到了1988年的时候，三峡工程的论证就已经结束了，那么在生态环境组组长和顾问之间，就发生了一个很大的争论，就是说这个结论最后的报告的最后这一句话怎么写，那么当时生态环境组的组长是马世骏先生，顾问是侯学煜先生。这两个先生也是有同样的背景是美国留学的，一个是植物学家，一个是动物学家，两个人在当时在中国的生态界也是最高的领军人物，可能是马世骏先生好像是在国际上名誉比较大一点，那么侯学煜先生在政治上面比较重要性比较大一点，他是全国政协常委，按中国现在的级别分，政协常委享受部长级待遇。

对三峡工程对生态环境的第一句话，他们两个人都是一致，就是说三峡工程对生态的环境的影响是弊大于利。这两个人都同意的，然后马世骏先生他在后面加了一句话，他说，但是许多不利影响是可以通过人为的措施加以限制。这一句话侯学煜先生就坚决不同意。他说你这个不利的影响到底有多大，你都不清楚，你怎么知道可以通过人为的措施加以限制，而且你也没提出是用什么措施来限制，什么影响，它的效果是什么？所以他就坚持不同意。侯学煜先生在这个论证报告上面就没有签字。同样没有签字还有一个教授是北大的，叫陈昌笃先生，他也没有签字。陈国阶先生是签字的。

但是在1991年的时候国务院在审查三峡工程可行性论证的时候，三峡工程的总报告里根本就不看生态环境组报告的结论是什么，它把三峡工程对生态环境的影响是弊大于利改做是利大于弊，不管马世骏，侯学煜怎么写的，也不管陈国阶先生签的是什么东西，它就整个颠了倒。当时因为是1991年正好就是“六四”不久，所以很多人也不敢说话。但是陈国阶先生他说，三峡工程生态环境组的论证报告是弊大于利，而不是利大于弊，他就一直在强调这一点。那么当然国务院那个审查组审查，一个是利大于弊，一个在分组报告里面是弊大于利，两个报告就是矛盾的嘛，所以不太好看。最后就想出一个办法来，就是用三峡工程可行性的论证当中的工程对生态环境影响的报告的一个程序错误，什么程序错误呢？就是说提纲没有交过，没有经过审批，所以就否定了他们的这个整个报告：就是三峡工程对生态环境的影响是弊大于利。他们就找到这么个理由，就把报告给否定了。

他就赶紧就任命了一个生态环境二组，所以在三峡工程论证里面，有一个叫做生态环境组，有一个叫生态环境二组。生态环境二组在很短的时间里，就把整个报告给倒过来改，但是它没有时间再重新搜集资料，它用的原来那个组同样的资料，然后硬是把那个结论给颠倒过来了。那我们就不能说这个报告是一个科学的报告，他只是按照领导的意思重新去做了这么一个报告。

这个组长的名字叫方子云，他原来是生态环境组的副组长，当时在马世骏的下面担任副组长，这一下子给他提了一级，成了组长了，那么他稀里糊涂的把这个报告给改了。由于时间不够他提交的时间比较晚，所以国务院在没有他的报告之前，就已经把三峡工程给批准了。所以呢，国务院就犯了一个很大的错，因为他是在没有有效的生态环境的报告情况下，批准了峡工程，这是违反中华人民共和国环境保护法的。

那么陈国阶先生就是一直坚持三峡工程对生态环境的影响是弊大于利，就是说这是他们几十个生态环境的组织专家签字的这个报告。他在今年的上半年的时候，在一个学术讨论会上就讲了这个观点，因为上海是三峡工程的这个受害者。

当时的情况大家也可以知道，二月份的时候中央审纪委中央巡视组，公布了一个什么三峡集团贪污的很模糊的一个说法，就是说一查一大片，就说三峡工程贪污的这个案子是什么黑箱操作啊等等，利用亲人啊，要嘛就不查，一查就一大片。当时就是全国老百姓对三峡工程的质疑就很大，后面再加上陈国阶先生说上海是三峡工程的受害者，很多媒体报导就跟进。

在最近几个月呢，好像整个宣传啊，舆论风头又倒过去了，三峡的工程又怎么好，怎么好啦，上海又是三峡工程的最大的受益者。

听众朋友，今天的【王维洛访谈】节目就到这里，我是静汝，感谢您的收听，我们下次节目再见。

（以上评论只代表评论员个人的立场和观点）

责任编辑：安妮