【大澳门威尼斯人赌场官网2013年03月06日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者Zachary Stieber纽约报导）“拦截搜身”(Stop and frisk)法规是否在改善城市治安上起到了效果﹖对于这个问题﹐不同的人有不同的看法。

法规的支持者之一﹐纽约市议员瓦隆(Peter Vallone Jr.)认为﹐有两个重要的事实确凿地证明这一措施确实有效。其一﹐纽约市的凶杀率为全美最低。其二﹐警察搜身没收的枪支数量逐步下降。瓦隆说﹐从罪犯、公诉人以及警官得到的信息显示﹐“拦截搜身”措施迫使犯罪分子在更多情况下把枪支藏在邮箱或者小巷里﹐而避免直接带在身上。

对于瓦隆的观点﹐另一位市议员威廉姆斯(Jumaane Williams)则认为﹐如果没收枪支变少说明措施有效﹐那么没收枪支变多的话就更有实行“拦截搜身”的必要。既然不论如何结论都是一样﹐此没收枪支数量的变化就不能用于证明拦截搜身所起到的效果。

威廉姆斯还认为﹐纽约市凶杀率低并不一定归功于拦截搜身措施﹐因为枪击案的数量并未减少。威廉姆斯说﹕“这只能说明更多的受害者从枪击案中幸存﹐因此不能把什么功劳都归到拦截搜身上面去。”

拦截、询问和搜身(一般被简称为“拦截搜身”﹐stop and frisk)的意思是警察可以把他们认为可疑的人(数据显示其中90%是黑人和拉美人)拦下﹐然后检查被拦截者身上是否携带毒品、枪支以及其他违法物品。有人认为该措施可以转变纽约市以“混乱”闻名的大都市形像﹐因为犯罪分子不再敢携带违法物品到处乱逛。

警察在拦截行人后必须填表﹐并注明拦截的原因﹐其中包括被拦截者符合某些特征描述﹐或者外观上有可疑的“凸起”或者物品形状等。

一直以来﹐宪法权利中心(Center for Constitutional Rights)等团体坚持认为拦截搜身在执行中具有种族歧视倾向﹐并造成了社区内部的不和。他们提出了数起诉讼要求停止实施“拦截搜身”。

不过史坦登岛议员多诺万(Daniel Donovan)相信﹐“拦截搜身”让纽约变得更加安全﹐并由此吸引了更多的商机、游客和居民﹐因为“安全因素是让城市许多方面变得更加美好的驱动力。”

同时﹐多诺万认为“拦截搜身”在大多数情况下并不包括种族因素。多诺万说﹕“大多数纽约警察最讨厌的事情就是填表格一类的文书工作﹐因此我们相信大部分警察在可选择的情形下并不愿费事拦截。”

据多诺万介绍﹐即使警察无法确切地说出他们拦截某人的原因﹐也并不会因此被起诉。

市议员瓦隆则表示﹐是否实施拦截大多数情况下和种族无关﹐而和被害者描述的嫌疑犯特征关联更大。瓦隆认为﹐能有效判断拦截是否恰当的办法之一﹐是统计被拦截者特征符合在逃嫌犯特征的比例﹐因为警察应该拦截那些他们认为可能会犯罪的人﹐而不是一个女人、亚裔、黑人或白人。

瓦隆说﹐尽管并不是所有的拦截都是恰当的﹐但事实是市内大部分枪击案犯都是黑人或者拉美人(比如2011年前6个月里94%的枪击案为黑人和拉美人所犯)。不过瓦隆同时建议“拦截搜身”的恰当性应定期得到监查﹐并且应在当前的基础上适当减少拦截次数。

作为“强调着力打击轻微罪行有助减少更严重罪案”的‘破窗理论’提出者之一﹐著名犯罪学家乔治‧凯林(George Kelling)对拦截搜身措施表示了认可﹐但同时指出该措施并不适用于所有社区。凯林教授建议警局利用按地区分类的统计数据针对各个社区调整措施的实施方式﹐并强调警察与社区沟通合作的重要性。

凯林说﹕“警察只能在通过民主方式建立标准并不破坏社区秩序的前提下执行任务。因此在我看来﹐警察应该保持和社区沟通﹐以在可被社区接受的尺度下执行‘拦截搜身’。”

（责任编辑：索妮雅）