【大澳门威尼斯人赌场官网2012年09月11日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者王亦笑德国报导）商场如战场，虽不见硝烟弥漫，也打得热火朝天。今天谷歌对微软侵权，明天三星剽窃了苹果，后天高通又给谷歌下了战帖……这纷繁复杂的商战剧，对看客是“世事如棋步步新”，对商家是“你方唱罢我登场”，而德国逐渐成为各路豪杰争相提诉的主战场。

通信领域频打专利战

毫不夸张地说，专利权已日渐成为通信领域各大公司竞相追逐的“宝藏”，围绕专利权展开的争夺战，在业内已经发展成一场大混战，几乎所有叫得出品牌的公司都无一例外地被牵扯进来。苹果分别跟谷歌、微软、三星、HTC、诺基亚等交过战；谷歌先后与微软、脸书、高通等打过官司；华为也曾与思科、中兴、摩托罗拉等对簿公堂。

通信界之所以一直专利纠纷不断，主要是因为此领域商业竞争异常激烈。一方面，新技术层出不穷、产品更新换代极快，一些业内的传统企业需要不断祭出专利诉讼的手段，对新兴品牌、新式产品加以遏制；另一方面，一些拥有技术优势的大公司，必须通过频繁的专利诉讼，来确保自身技术研发的现有成果和利益不会流失。

如果想在诉讼官司中占据主动，各大企业就必须加强专利储备建设。以谷歌为例，他们之所以不惜以125亿美元的天价收购摩托罗拉，很大原因就是看准了摩托罗拉多年发展中所积累的2万多项专利，特别是与安卓（Android）系统相关的技术产权。拥有了摩托罗拉庞大的技术专利支持和安卓操作系统，谷歌就可以在手机领域与苹果一较高下了。

处理侵权官司德国称霸

既然侵权官司直接服务于商业竞争，那么在哪打官司既能节约成本又能取得实效，就成了各大跨国公司首要考量的重要因素。据《纽约时报》报导，根据慕尼黑律师事务所Meissner Bolte的统计，欧洲多达2/3的专利案件都是在德国提起诉讼的，而且大多集中在杜塞尔多夫、曼海姆和慕尼黑三个地方的法院。杜塞尔多夫高等地方法院法官库讷(Thomas Kuehnen)也表示，每年提交到英国和荷兰的专利诉讼官司约为50起，而德国却高达1,300起，约有半数都在杜塞尔多夫审理。可以说德国已成为这些跨国公司专利角逐的主战场，而他们选择德国的原因主要有四点：

一．快！德国法院处理专利诉讼相当高效，杜塞尔多夫地方法院审理专利权诉讼，从提诉到一审判决通常是15到18个月，在曼海姆则更快，为8到10个月，这比起在美国常常拖上2到3年的时间要快得多。而且德国的诉讼程序相对简单，所有案情都通过书面呈交，并没有美国式的证据交换环节，也不像英国那样，律师必须以口述形式陈述案情。在英国庭审时间最多长达14天，而德国开庭平均只需3小时，法院可能会在一天内针对多起专利诉讼案开庭。

二．省！在德国打诉讼官司很省钱，并不是因为德国的律师费便宜，而是德国人处理案件很高效、不拖沓，所以节省了时间也就等于节约了律师成本；另外一方面，在德国不像在英国，律师需要那么多天出庭进行陈诉，出庭费自然下降。

三．权威！经手的官司多了，德国法官处理起专利诉讼案一般都很有经验，判决也极具权威，很多欧洲国家在处理类似案件时，都会参考德国的判决结果。比如杜塞尔多夫在新世纪的一个裁决，就使得有关“MPEG 2”技术的数百起官司得到了解决，这项判决也为业内一份重要的和解协议奠定了基础，该协议涉及54个国家的700多项专利。

四．实效！德国在欧洲经济中的重要地位，使得那些想征服欧洲市场的大公司，首先要考虑诉讼官司在德国打的效果如何，很多企业都表示，如果产品最终无法在德国销售，那在其它地方销售也就意义不大了。所以只要能在德国打赢官司，达到禁售竞争对手产品的效果，那基本就已占尽了商机，能给企业带来相当丰厚的利益回报。

基于这四大优势，德国在处理侵权官司方面可谓具有霸主地位。虽然英国伦敦和荷兰海牙都在与德国争夺欧洲专利诉讼的核心地位，但英国受制于法律成本太高，荷兰有碍于经济规模过小，而德国则是天时地利人和，诸项优势占尽先机。

诉讼制度恐被滥用

凡事皆有两面，德国的诉讼制度虽然有其优势，但也必然有其软肋。今年4月，微软突然爆出因担心与摩托罗拉的专利纠纷对其产生不利影响，决定将欧洲软件分销中心从德国迁至荷兰。微软这一重大举措也引起了人们对德国专利诉讼制度的热议，专家认为这项制度在德国正遭到滥用，恐怕会阻碍企业的创新步伐。

通常在对于“不可挽回的损失”无法确定的情况下，美国专利制度只是让法官有权判定被告给予原告成比例的赔偿，而非直接做出禁止争议产品进行销售的判决。而在德国，如果法院确定某家公司持有一项合法专利，只要原告提出禁售要求，德国法院就会颁布这种处罚，甚至是在侵权诉讼还没有定论的诉讼阶段，产品就已经被禁售了。

比如2012年苹果提告三星侵权的案件中，诉讼期间三星的Galaxy Tab 10.1平板电脑就已经不能在德国上市了。后来杜塞尔多夫地方法院判决苹果胜诉，禁止在欧盟地区销售三星Galaxy Tab 10.1，之后又改判只限在德国地区禁售。三星只好修改产品并更名为Galaxy Tab 10.1N重新在市场上推出，前后的经济损失相当巨大。

一些企业呼吁德国议会对这种诉讼制度做出改革，以更好地保护企业免遭此类诉讼的滋扰。2009年，二百多家中小企业建立“游说组织”，想要敦促政府改变这种专利诉讼制度。这个组织的成员主要是软件和硬件厂商，但迄今为止并未能说服德国议员。该组织执行主任萨莫（Johannes Sommer）曾对媒体表示，企业最怕的就是受到那些旨在干扰其业务的专利诉讼。而德国是一个对专利持有者非常友好的国家，只要专利持有者在德国提起告诉，通常胜算都很大。其实早在2005年，德国议会就一致通过了一项非约束性决议，敦促对德国专利申请制度做出改变，避免遭到滥用，但这项呼吁至今也未能转化为实际行动。

附录：德国重要电子产品专利诉讼案一览

微软告摩托罗拉

2012年7月

曼海姆地方法院裁定，摩托罗拉移动对微软文件定位表造成侵权

微软胜诉

谷歌（摩托罗拉）告苹果

2011年12月

曼海姆地区法院判决，苹果手机中分组射频系统中的一项技术对摩托罗拉造成侵权

谷歌（摩托罗拉）胜诉

2012年

曼海姆州法院判决，苹果手机的电子邮件“推送”服务对摩托罗拉移动造成侵权

谷歌（摩托罗拉）胜诉

苹果告谷歌（摩托罗拉）

2012年3月

慕尼黑法院判决，摩托罗拉移动在其手机产品中侵犯了苹果的照片管理技术

苹果胜诉

2012年7月

杜塞尔多夫州法院判决，摩托罗拉Xoom平板电脑并未抄袭苹果iPad

谷歌（摩托罗拉）胜诉

苹果告三星

2012年7月

杜塞尔多夫地方法院判决三星平板电脑Galaxy Tab 10.1对苹果造成侵权

苹果胜诉

诺基亚告苹果

诺基亚在德国杜塞尔多夫、曼海姆等地对苹果提起诉讼，指责苹果未经授权擅自在iPhone、iPad和iPod Touch中使用了诺基亚持有的13项专利。

还未判决

（责任编辑：文婧）