【大澳门威尼斯人赌场官网2012年08月17日讯】说这个话题，估计上来就有人质问，你老泉装得像，你去过英国吗？我确实没有去过英国。别说英国，新马泰都没去过。一个月两千多块钱的薪水满世界跑，可能吗？我说这话题的根据是一本书和一段视频：一本书是几年前一个朋友送的，叫《近看英国》，送书人的名字我都忘了；一段视频据说是梁文道弄的，没起名字，内容是英国议会里的唇枪舌剑。

先说《近看英国》。作者原来是甘肃的一位处级干部，公派英国离职带薪留学。他把对英国的印象整理出版，差不多有40万字。内容方方面面，单在议会方面好像是层层选举，这跟我们差不多。所差的就是人家是真选举，我们是走过场。一旦被选上，还要真“代表”。议员要经常走访选民，了解他们的意见，倾听他们的呼声，选民有事也直接找议员反映。然后议员带着选民的意见参加会议，议员的观点其实就是选民的观点。议会一旦达成一致，就交给行政人员去执行。执行得好与坏，议会还有一个评估。记得他说，有一次市长给手下的工作人员发糖吃，因为议会对市里的工作很满意，表扬他了。当然这糖要市长亲自掏腰包，市财政是没有这方面预算的。

反观我们呢？选民不了解代表，代表不了解选民；有的胡选一气，有的请别人代替。我们学校是让学生随便划拉的，我自己都不知道是什么时候“选举”结束的。那些被“选”上的代表们就是吃吃饭开开会举举手，然后，完了。这样的代表了解选民的诉求吗？他们敢把选民的诉求朝上反映吗？国家领导人真是他们选出来的吗？他们敢于监督政府执行议会的决议吗？恐怕都无从说起。尤其是，英国的民意代表都是精英，他们可以不懂政治，但一定懂经济。选民绝不会要一个道德楷模或者劳动模范去代表自己的。英国的民意代表还应该是乐于为大家服务，能够为大家服务的好手，而不是自私自利的家伙和大懒虫。英国的行政长官权力小得很，没有议会授权他什么也不敢干。所以英国有许多地方的行政长官都是业余的，不要薪水的。而我们呢，行政长官的权力也小，但是那个不在行政上的书记，权力大得赛过天！“把支部建在连上”——组织凌驾于议会和政府之上，这在英国，在任何民主国家都是不可能的。

英国是一个民主国家游行示威任何时候都是他们的权利；他们随时可以表达对政府的不满。你说，有这样的制度设计，官民矛盾还会发展到水火不容、势不两立的程度吗？人家的矛盾随时化解我们的矛盾积压郁结，我想这就是英国游行示威天天有，却没有人冲击政府，搞过激行为的原因。我们表面上风平浪静，而实际上“地下的烈火冲腾”，一旦到了爆发的时候那一定是极具破坏性的。水可疏不可堵，大禹治水的故事讲了几千年，可惜他们就是不明白。

再说那段视频。我看过温总理的答记者问，他能说许多人说不出的妙语。但是，就是不能说他妙语连珠。因为他每说出一句妙语都得吭哧半天。我看过台北几位精英的舌辩，也的确佩服他们。但是他们太过绅士，太文质彬彬；不激烈，不亢奋。但是英国保守党和工党的代表辩论起来，真可谓天昏地暗、日月无光！在一个大房子里，议员坐得满满当当，议长宣布辩论开始，保守党上场的当然是卡梅伦，工党领袖我不知道叫什么名字。他们中间仿佛放了一张乒乓球桌，桌子一头的两边还放有海绵垫子（？），该谁发言了，就歪在上面说。这个我也感觉奇怪，咱们强调立如松坐如钟，他们居然可以歪着。估计是因为耗时过长，怕答辩者体力吃不消。

答辩的内容当然是关于经济和福利。卡梅伦说，为了刺激经济，增强产品在世界的竞争力，不得不减少福利，提高个人所得税（大意），工党领袖说，你减少福利提高税收，骗了英国的百姓，尤其是退休职工（还是大意，或者错误。请不要钻牛角尖），双方唇枪舌剑互不相让，有讥笑有冷笑有嘲笑，就是没有谩骂。昨天燕王王皓要跟我聊聊，我说你用“人模狗样儿”字样儿怕不好吧？他说人模狗样不是骂人，草泥马才是骂人。当时那个把我噎的！谁能说清他是在举例还是在骂我？这个汉语呀，真他娘的奇妙！

跑题了。第一，人家的议会名副其实，突出了一个“议”字，我们的人大议过吗？就是议过，也只是议鸡毛蒜皮，关键的是不会让你议的。第二人家两党平起平坐，不因为谁在执政谁就是老大。第三人家讲真理不讲面子，在议会里大家只认理儿不认人。第四在议会里坐的都是精英，保证权力不会落在蠢材之手。第五颠覆政府是理所应当，执政党随时等候下台……

瞧人家这制度！给公家办事别说你贪污腐败，跑慢了都不行。我早就说过，我们的贪官如果生在民主国家，说不定都是好干部；都是制度要了他们的命啊。你说这要谁负责！

当年苏联发明的民主集中制，据说是全世界最优越的，其实它是为独裁者所量身定做，不知道害死了多少人，危害了多少国家！

——转自作者博客