【大澳门威尼斯人赌场官网2011年08月24日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者梁路思综合报导）外佣争取居留权的司法复核案昨日在高等法院继续聆讯，港府代表律师指，《基本法》及《中英联合声明》已认同，立法机关有权界定“通常居港”的定义。外佣代表律师则指，外佣居港限制只是雇佣合约条件，并非逗留条件，故基本法订明香港永久居民身份与入境限制条文需要分开处理。而法官林文瀚则质疑立法机关诠释《基本法》后附加限制，与三权分立或有违背。由于代表入禀人的律师仍未完成陈词，聆讯今日继续。

高等法院继续审理外佣争取居港权司法复核案。代表政府的英国御用大律师彭力克指，早在1971年，入境条例已就囚犯及部分人士，不当作是“通常居港”，证明立法机关有权定义何谓“通常居住”。而世界各地采用普通法的地方，都会容许立法机关就“通常居住”订立指引。

代表外佣的资深大律师李志喜回应，考虑一个人是否享有永久居民身份时，应只考虑《基本法》24条，与外佣的雇佣合约无关。他举例，如到港做品酒师也须24小时工作，但就不受《入境条例》所限。她又指，《基本法》第154条订明，特区政府可实施出入境限制，但认为有关条例与界定“通常居港”无关。

法官林文瀚质疑，若容许立法机关诠释《基本法》后附加限制，与三权分立或有违背。他强调，法庭只是关注法律理据问题，社会和政治考虑不会影响他的裁决。聆讯今日继续。◇