【大澳门威尼斯人赌场官网2011年08月21日讯】近期，北京逾30所民工子弟学校突遭杀校，被封门及停水断电，3万名民工子弟濒临失学。——本以为算是新闻了，不曾想在网络上找了找，却惊异地发现，此类举措在“红朝”京城，已经由来已久，随便找到的关于拆除民工子弟学校的探讨性文章已经早在2006年便登载于官方媒体。

粗略看了一年近段时间国内外媒体的声音，似乎近期将拆除民工子弟学校事件推向风口浪尖的，却是中国非洲“希望工程”计划将启动，准备花费15亿在10年内给非洲援建1,000所希望小学项目，每所拟定150万人民币。于是，大家内心深处的不公、不平便也可想而知。

然而，真正令笔者觉得很受感触的却是国内一位知名学者的文章，却是透过大家表面看到的“拆除民工学校”现象，去探讨着“农民工与贫民”问题。在以往的概念中，“贫民与贫民窟”，是两个不可想像、遥不可及的名词与现象，印象中的“贫民与贫民窟”绝对是因为战乱、种族歧视等原因造成的。然而在国内学者笔下，一亿多流动在大小都市，居无定所、衣食无保、父子传承的便是国际通称的“贫民”，只不过在“红朝”之内，我们为之冠予了一个好听的名字叫“农民工”。而依学者所判，“红朝”之根本政策便是“和谐社会需要农民工，不需要贫民”、“拆除民工子弟学校不过是为了在城市中清除贫民与贫民窟开道”。

而针对以往“城市是否需要农民工”这样的探讨问题，学者更是一针见血的指出“城市需要农民工来建设，却不需要农民工来居住”。此一语，对“红朝”的“民工政策”也好，还是时下正热议的“拆除农民工子弟学校”的话题也好，想来是恰当的概括。环顾国际社会，每一个民选政府无不都将消除社会贫富差距、促进社会整体进步放在执政首要地位。当然，民选政府嘛，做不到这些，选民不答应、有见地的上层社会一样不答应，因为一个良性的社会、完善的社会不会是一个两极极度分化的社会，那只能是极权国家、种族歧视严重的国家才会出现的社会现象。而在虚华覆盖之下的“红朝”，却是日益严重的向着这一方向滑行。

在最近的一篇反映“拆除农民工子弟学校”的新闻文章中，提到京城内一位“公仆”的豪言：“没有你们这种学校，这些外地孩子根本不会来北京。你们就是在添乱！”——此类言论所隐含的视自己“贫困同胞”为负担，不愿付出既得利益促进社会整体发展的“红朝执政心态”跃然可见。否则，亦不至于数年过后（至少要从2006年开算吧），京城重地仍只见“拆迁”不见安置吧。

拆迁尘埃未定，估计再来几年亦如是。虽说现在国内的主流媒体已经敢于在报导中批判朝政，敢于放言当朝“要工棚不要贫民区”、“不给福利也不不给自由”。甚至亦有批评的水平已经提升到了令笔者刮目的地步，但却仍有那一道鸿沟不敢跨越，便是只敢针对政策、执行者进行指问，却不敢对“红朝”本质上不为民谋福，而只是在利用民众为其谋利且利用过后弃之不管发起质疑。

其实，反观“红朝”起家史，不外是利用种类手段，人为将社会整体划分阶层、阶级，然后利用一方压榨其余，阶段目的达到以后再打倒原有工具方以拉拢下一个工具阶层、工具阶级，如此循环至今。而今日被利用又同时被打压着的，只是表现在“农民工”身上罢了，而如你我之看客，虽未身在其中，却亦不必心存侥幸，身处不健康的社会，社会层次的不断脱节与对立，便如那高架桥上奔驰的问题列车一样，出事故是早晚的事。

所以说，今天被拆迁的是“农民子弟学校”，那么下一步，要么是等待着终一日，“拆迁”到自家头上，要么便是大家一起发力，把这“红朝”给“拆迁”了。