【大澳门威尼斯人赌场官网6月24日报导】（中央社记者吴静君台北24日电）水泥业者不服公平会所罚的联合行为案，提起行政诉讼，最高行政法院判定水泥业者败诉。公平会表示，此次法院判决，认肯“促进行为”理论，可作为“合意”联合行为的间接证据。

公平交易委员会今天举办专案记者会，说明“水泥业者联合垄断案，历时5年审判程序，最高行政法院判决各水泥业者败诉”。

公平会表示，台湾水泥股份有限公司等21家水泥业者，在亚洲金融风暴后，民国90年3月至93年底，水泥价格崩跌之际，透过减产、对下游控价的方式进行联合行为，使水泥价格提升，公平会共处分新台币2亿1000万元罚锾。

公平会表示，其中有19家业者不服提出行政诉讼，历时5年审判程序，最高行政法院今年4月判定各水泥业者确实有联合行为，判定水泥业者败诉，全案已经确定。

公平会表示，这次法院判决的重点，就是认肯公平会首次运用“促进行为”理论，可以作为事业间“合意”的联合行为间接证据。

所谓的“促进行为”是指，业者达成垄断共识、监督有无悖离共识的偷跑行为，或者可以防止新的竞争者加入等样态。

以水泥垄断案来说，国内水泥业者与国外业者达成互不销售协议，且阻碍水泥替代产品如炉石的利用，以控制产量；进一步再控制关键性设备、统筹分配水泥的出货，以达成分配市场等行为；公平会再佐当时水泥市场确实有竞争效能减损事证，认定水泥业者联合行为。

公平会委员表示，公平会并非司法机关，没有搜索权，因此要搜集很多资讯，搭配直接、间接证据来判定，若法院不认定这些间接证据，恐怕这个案子也很难成立。

为了调查水泥业联合行为，公平会当时动员中央及地方政府相关公务人员逾千人，4年调查期间内访问了600人。

公平会表示，公平会当时裁罚这些联合行为业者共2亿1000万元，创联合行为裁罚案历史次高，这些业者也已经将罚款缴清。