【大澳门威尼斯人赌场官网2011年04月30日讯】发改委日前表示，正在研究在商品住房领域实施反暴利规定，以使商品房价格能够保持在合理水平。不过关于房企的利润到底有多高，目前却有26%、35%和55%等多个不同版本。业界有观点认为，由于存在数据难采集、暴利难界定等问题，这一新规或缺乏可操作性。也有评论员称，反房地产暴利？政府应该退出“经济组织”的角色。

羊城晚报4月29日报导，国家发改委价格监督检查司司长许昆林日前在接受媒体采访时透露，政府会陆续出台一系列规范房地产行业价格行为的政策措施。这当中，实施反暴利规定是最重要的措施之一。“发改委拟将商品住房列入制止牟取暴利项目，严厉打击不法房地产开发商牟取暴利的行为。”许昆林向媒体表示，正在开展调研。

然而，作为实施反暴利规定的基础，有关房地产平均利润率的测算目前仍莫衷一是。

2004年，国家统计局当年公布的房地产业利润率为7.77%；财政部2005年抽查的39户房地产开发企业实际利润率高达26.79%；中国社科院发布的2011年《住房绿皮书》曾指出，2009年我国房地产行业的平均毛利润率为55.72%。

而全国工商联2009年3月两会期间递交的全国九城市“房地产企业的开发费用”调查显示，在总费用支出中，流向政府的部分(即土地成本+总税收)所占比例为49.42%。但国土部相关人士则立即回应称，中国地价占房价比例平均为23.2%。

反房地产暴利？政府应该退出

报导称，土地出让金是地方政府重要的财政收入，2010年的数据显示，全国土地出让金高达３万亿元，占当年地方财政收入的48.8%。土地财政决定了，即便实行地价指导价，地方政府也一定会从高而不从低，以免自断财路。

再有，针对房地产的各种税收，诸如增值税，交易税，契税，房产税……等等，能不能为了配合降低“合理房价”，而降低这些税费呢？这也需要政府作出让利。

评论员廖保平称，房价畸高，最主要的恐怕不是房地产开发建设这个环节，而是土地供应这个环节。而土地供应这样的市场是被行政性的禁入手段保护起来的垄断，是一种硬性的垄断，它将所有的竞争者都关在门外，完全可以自行调节供需来“制定”价格，获取暴利自不在话下。

因此，行政性垄断是暴利的保障和来源，反暴利首先要反行政性垄断，这才是最根本所在。我们要想打破房地产暴利，就要打破靠行政力量来制造和维护的垄断，让政府退出扮演“经济组织”的角色，真正做市场的公正裁判员。