【大澳门威尼斯人赌场官网2011年03月19日讯】周五(3月18日)，加拿大最高法院就卑诗省一集体诉讼案作出裁决，指出与通讯服务公司产生纠纷的卑诗省用户，有权向相关服务提供商提起集体诉讼，尽管他们在签订的服务合同中声明，将采用仲裁方式解决纠纷。案中原告的本省律师表示，裁决对消费者来说是一个重大胜利。
　　
原告律师表示，现今很多服务供应商都在合同中加入条款，将仲裁作为解决纠纷的唯一途径，以防止手机用户对其提起集体法律诉讼，但寻求仲裁或个人采取法律行动的费用，往往高过可能获得的赔偿数额，相比之下，通过集体诉讼的方式，费用就大为降低。
　　
Telus公司发言人则表示，该项裁决对大部分手机用户毫无影响，也不担心会招致大量的集体诉讼案件。并认为与用户商业解决纠纷是最好的方法。
　　
据CBC报导，2005年，米歇尔.赛德尔（Michelle Seidel）向Telus提出集体诉讼，指控该公司多收通话费。不过，赛德尔签署过一份标准服务合同，其中有防止集体诉讼的条款，该案在低级法院获得胜诉，卑诗省法院裁定她的诉讼行动是合法的，但Telus提出上诉，2009年卑诗上诉法院推翻了这一裁决。
　　
温哥华的律师格兰特（Art Grant）代表赛德尔向加拿大最高法院提出上诉，希望让她的的诉讼合法化。
　　
格兰特说，在向法院提出的诉状中，赛德尔指控 Telus搞“欺骗性商业行为”，向用户多收通话费，违反了省商业行为和消费者保护法。
　　
格兰特说，赛德尔不仅通话时间被收费，而且在她按下发送键等待接通的时间，以及打入电话在接听前所花的时间，也被收了费。他说，Telus的通话时间的意义，不同于一般消费者所理解的。赛德尔想索回这笔钱，她说Telus欠她的。现在最高法院已裁决赛德尔的诉讼是合法的，这个集体诉讼案可以继续进行下去。
　　
最高法院周五的这项裁决只适用于在2000年至2005年间被 Telus多收通话费的客户，但该裁决也确实加强了卑诗消费者保护法。
　　
格兰特说，如果消费者认为商家采取欺诈性商业做法，违反商业行为和消费者保护法，他们能够依据卑诗省的这一法律寻求集体诉讼。而其他案件则仍然需要个别解决，如果他们签署了有仲裁条款的合约。仲裁是私下的、保密的，并且必须基于个人索赔。
　　
法院的裁决指出，卑诗省政府有权通过立法，如安省，魁省和亚省所做的，禁止仲裁条款限制集体诉讼。◇