【大澳门威尼斯人赌场官网2011年01月15日讯】近日，于网络上看到一则消息，说的是华东政法大学教授张雪忠，因为在新加坡《联合早报》上发表《中国需要去马克思主义化》等一些被认为出格的文章，在学校年终考核中被评定为“不合格”，由于他拒绝接受校方提出的检讨要求，可能被迫离职。

看过这则新闻之后，在网络上找来原文看了一看。看过之后，第一印象是按照“国情”来判断一下，似乎也没有传言中那样“出格”，仅是一篇学术性的探讨文章，如文中所言：“取消其在中国的神学地位，以恢复中国人理性和良知的至高无上的权利。”——这，有错吗？

而现实却是，这篇文章的作者已经被免去了大学教务处副处长职务，并受到了解聘的威胁。姑且不论在民主社会里如何看待作者的那些文章，就是在国内，连那“开国元勋”们的功过都已经被官方“几开几开”了，却为何要对一名法学博士、民法教授的“探讨性文章”动了武功？难不成，那外来的“幽灵”（这可是《***宣言》里自己下的定义）真的成了“高高在上、不容亵渎的神灵”了吗？诚如毕业于华东政法大学的上海律师斯伟江的博客文章所言：“这种以考核不合格，以要求别人屈服、认错来羞辱一个大学教师，是多么文革的一种作风。对于一个政法大学，这本身是一种羞耻。”

而恰恰是这种“羞耻”，却反衬出受者的“清高气节”。曾看过这样一段话：“知识份子的首要职责是对权势说“不”，以防权力被滥用，防止强势群体仗势欺人。如果读书人只会说“是”不会说“不”，枉读圣贤之书，实非知识份子。”虽然不知道这段话的出处，但打心里赞同这段话的内涵。令人心慰的是，在现如今“党国铁腕维稳”的情势下，尚还有敢于说“不”的高级学者，并且是不止一个。（在此之前，北京中国政法大学的副教授萧瀚和讲师滕彪，也都先后因为文章言论遭到学校的停课处罚。）

当然，这两所（或者还有更多所）大学的管理者，也未必真的那么喜欢那个“幽灵”，也许于某时某刻也会辩解说是不得已而为之。然而，在这个普通民众都能喊出“打倒**党”的年代，作为职业做学问、读过圣贤书、明礼知耻的高级读书人们，却为何连最基本的操守都不能坚持呢？或者，至少做到像斯伟江律师评价北京政法大学时所言：“至少，至少，他（指中国政法大学的副教授萧瀚）还没被开除。”——这么低的底线了，何止羞耻二字了得？

相比而言，张雪忠教授的文章，即没有“打倒**党”之类的东西，着实脱离了我等民众之俗，若笔者有张教授之文采，至少也要写个《请马克思主义滚出中国》之类的，想来张教授是坚持“以理服人”；而当面对“权势之压”时，亦“他始终拒绝作书面检讨，他的意思就是他的文章不一定是正确的，但即使是错误的他也不会为此检讨。”（上海律师张培鸿语）——不因自己学术观点犯及权贵而折腰，想来是张教授心中气节所至！

持理而守节——若以此言形容张雪忠等，应算恰当。然这寥寥数字，却已令我等汗颜！智不如君、勇不如君，仅以词组千言，赞而誉之。

@