【大澳门威尼斯人赌场官网8月5日报导】（中央社记者谢佳珍台北5日电）公审会今天针对台联党主席黄昆辉领衔所提ECFA公投案召开公听会，黄昆辉说，这次公投主文未改变，但ECFA已签，情势改变。出席学者对于主文表述方式，引发正负不同意见的论辩。
公审会上午召开的公听会，邀请了陆委会、经济部官员与多名专家学者与会。不过，黄昆辉于会议开始首先质疑陆委会、经济部官员出席的正当性，黄昆辉说，陆委会、经济部与ECFA（经济合作架构协议）公投案认定无关，两部会代表不应出席发表意见，他坚持两部会代表离席。
公审会委员胡祖庆与隋杜卿认为，若陆委会、经济部代表离席，公听会没有举行的必要。陈妙芬建议两部会代表改为列席，必要时可口头报告及接受询问。
公审会主委赵永茂最后接受委员郭林勇折衷方案，变更公听会发言顺序，才让会议得以顺利进行。
黄昆辉针对提案进行说明时指出，ECFA公投案主文不变，因为没有错误；ECFA已签署，情势改变，所以调整理由书。
他说，根据历次民调，ECFA争议大，透过公投可强化民意基础与政府施政的正当性，是化解争议的手段，为何要拒绝公投？ECFA是政府重大政策，将改变台湾与中国关系，应交由人民决定。
黄昆辉呼吁公审会委员反对台联公投案时，应表明所引用法条，不能自创见解，更不能错误引用法条，希望公审会站在人民与民主的一边。
对于台联ECFA公投主文表述方式，学者廖福特认为，西方国家通常采正面表述，询问民众同意与否，不会问反对与否，特别是复决案都是正面表述。
学者周育仁则说，台联反对ECFA，若公投主文采正面表述，民众无法清楚掌握命题，究竟反对或同意签ECFA，易产生错误认知。
他表示，为避免民众困惑，主文应陈述提案人意志；若反对签署ECFA，主文应改为“你是否同意政府不应与中国大陆签ECFA”。学者黄锦堂也说，主文应采负面表述。
台联两次所提ECFA公投主文都相同，引发是否为同一公投的讨论。廖福特与学者张文贞都认为，因为时间点、连署人不同，且理由书也不同，两者非同一提案。
学者徐永明建议公审会委员，从合乎公投法规定与否的角度审查台联公投案，而非揣测最后公投结果可能对台湾的影响。他也说，不要质疑人民智力，担心民众看不懂公投题目。
学者发言结束后，赵永茂请经济部与陆委会代表发表意见，不过，黄昆辉以不具正当性为由，主动退席抗议。
陆委会副主委高长说，两岸经济协议要国会审议通过才能生效实施，是否有必要诉诸公投，陆委会持保留意见。7月初民调显示，支持签ECFA的民众，与认为签署对台湾带来好处的民众超过6成。
经济部次长林圣忠表示，ECFA签署对产业有助益，签署过程充分与立法院沟通，且已开发国家中，没有类似经济协议交付公投的案例。
台联4月底提出“你是否同意政府与中国签订两岸经济合作架构协议（ECFA）？”公投案，6月3日遭公审会以公投主文与理由书相互矛盾驳回。台联卷土重来，6月底向中选会再提新版ECFA公投案。
台联新版ECFA公投案主文与4月底提出主文相同，为“你是否同意政府与中国签订‘两岸经济合作架构协议’（简称“两岸经济协议”或ECFA）？”公审会预计11日开会审查。
