地球上运动速度最快的是光，在电子邮件还没发明之前，第二名是谣言：台北还没确定的消息，在北美华人圈内早已人尽皆知了。

谣言蔓延的管道，在没有发明电话和电视之前，主要是靠耳语。谣言的严重后果就是盲从：在资讯不完整或不对称的情况下，在担心后果严重，又没有足够的资讯供判断时，只好跟着别人做同样的反应。

谣言无日不在，无所不在，没有人能逃得过，就算不相信也会七上八下。曾参的母亲听三个人说她儿子杀了人，虽然认为不可能，但终究还是相信而逃跑了。

我小学四年级时，同学盛传某天晚上是世界末日，我没有能力判断真假，但看大人照旧过日子，从此就不太受谣言的困扰；但是到了55岁，还是避不掉耳语的诱惑。

经济生活里的谣言耳语非常多：每天都有人在报明牌，说哪支股票怎样怎样，说哪家企业传闻跳票，电视上的股票分析师，更是强力的转播站。这些每天都上演的事，反而很难用精确的数字来掌握。

2000年12月号的American Economic Review刊登一篇论文，以爱尔兰裔的银行挤兑为例，显示在特定族群内，特别容易产生谣言、耳语、跟风（一窝蜂）、狂热、恐慌。

其实盲从跟随的情形，在农民选择作物、大学生选课、抢购物资这类的行为上，都是常见的事，只是不易有确切的量化证据。

构成谣言耳语的前提，是有一批人构成一个“讯息网路”（information network participants），而这批人所组成的社会网路（social network），又和地缘（例如洛杉矶的华人社群）有密切关系。

这些人对危机与恐慌的反应，会出现几种代表性的模式，各自吸引不同反应的人，形成跟风行为（herd behavior）。历史上最有名的经济盲从，是17世纪在荷兰发生的郁金香狂热。

其实盲从与跟风，古今中外无时没有、无地不存在，只是规模大小型态不一，基本性质是相通的。

这篇故事的主轴，是纽约市曼哈顿的Chambers街上，有一家银行叫做The Emigrant Industrial Savings Bank（EISB），1854、1857年发生过两次恐慌性的挤兑。

这家银行的主要客户，是爱尔兰裔的移民，其中有不少最近几年才抵达美国。银行有可能倒闭的谣言传开后，在不同族裔、不同职业、性别、移民年资长短、收入高低的顾客当中，引起不同程度的恐慌。

本文的两位作者，运用存在纽约市立公共图书馆内的EISB银行微缩胶片（microfilm），把与客户相关的各项资料键入电脑。

他们得到一项预料中的答案：谣言的传布、盲从的反应、挤兑的客户群，和地缘（爱尔兰裔）有高度密切相关。

这些有共同反应模式的人，大都来自爱尔兰的同一地区，到美国之后上同一个教堂，把钱存在同一家银行。我有点困惑：这是“把所有鸡蛋放在同一个篮子”的危险做法，为什么他们会采取这种“要死一起全部死”的行为？以下呈现事件的经过，与经济分析的结果。

EISB是1850年9月由一群爱尔兰人创办的银行，一八五○年代末期的客户中，90%是爱尔兰人，大都是1847年大饥荒之后移民来美国。

这些客户，大都是年轻男性先到美国，接着是兄弟姐妹与父母全家报到。大饥荒之后的移民，基本上是小市民小存户，以劳工阶级为主，客户的基本资料如下表。我们可以看到：惊慌客户居住在美国的时间较短，开户的时间也较短，存款余额也较少。

1854年那次挤兑的起因，是12月12日时，有一家银行叫做Knickerbrocker Savings Bank，因为经营不善，无法提出每周的营业报告书。

虽然其他银行的基本面还算健全，但在快速谣言耳语的感染下，EISB银行在两星期内，大约有两百位客户涌到银行，把存款提走关闭账户。

1857年那次的挤兑，主因是Ohio Life and Trust Company，在8月24日传出倒闭的消息；以及9月17日有一艘航向纽约的邮轮沉没，船上载有未买保险的黄金，价值两百万元。

这两件事在英美金融界引起恐慌，担心银行业与证券业会大受影响。EISB被这个台风尾扫到，9月28日至10月13日之间，有五百多人提领存款，关闭账户。

1854年时EIBS共有598位客户，恐慌时有235位关闭账户（39.30%）。但风头一过，又有许多人回头开户，真正关闭账户的只有6%。1857年那次，客户总数有1,035，惊慌期间有505位关闭账户（48.79%），风头过后又回来许多人，真正离开的只有8.7%。

如果把非爱尔兰人剔除，则在1854年恐慌时，爱尔兰人的总客户数是439，其中有193位是惊慌户（43.96%）；1857年时，爱尔兰人的总客户数是766，惊慌户399（52.09%）。

把这些客户的资料输入电脑，然后做统计回归分析，得到几项确定的结果。

(1)存款余额愈少的人愈惊慌；(2)开户期愈短的人愈紧张；(3)在美国居住时间愈短的菜鸟愈慌张；(4)女性比男性有明显挤兑的倾向；(5)劳工阶级比专业人士没有安全感；(6)最重要的讯息是，来自爱尔兰Ulster地区的移民最镇定，最没有挤兑现象：一方面系数值很高，二方面显着程度超过99%，充份显示惊慌／盲从／镇定与地缘的密切相关性。

上述的回归分析，只能看出整体性的趋势。两位作者进一步绘出爱尔兰地图，对比惊慌户与原籍地之间，是否有明显的地理相关：惊慌度愈高的地区，用愈深的颜色显示。答案和回归分析相同：惊慌户的分布，有明确的地理聚集性。

为什么爱尔兰裔的客户，惊慌比例那么高？因为爱尔兰是个经济困难的国家，1815年时，全国850万人口中，只有9万人在银行有户头；到了美国之后，单是在1850年，就有7万人在银行开户。

这些新移民没有银行经验，把钱存在银行本来就不放心，一听到同乡说银行发生状况，就群涌挤兑，提钱走人。

这些新移民刚到美国时聚居曼哈顿，愈是贫困、愈是菜鸟就愈没有判断力，风吹草动就惊慌失措。回想我们自己，难道就没有类似的情形？

一窝蜂不理性的狂热行为，在台湾的六合彩、股市狂热、地下期货，不也都是谣言、耳语、盲从、跟风的产物？西欧经济史上的南海公司泡沫事件、荷兰的郁金香狂热事件、纽约爱尔兰人的挤兑事件，都是市场感染（market contagion）的行为。 @(待续)

摘编自 《经济史的趣味》 允晨文化实业股份有限公司 提供
(//www.dajiyuan.com)