只要稍加注意就会发现，在许多情况下，你对待孩子的方式都十分相似。比如说吃午饭、送孩子上床睡觉、或是在儿童游戏场上。比如说对孩子提出的警告和要求，还有对孩子的要求及想法的回应。你的行为基本上由你个人的教育风格来决定。 关于教育风格对孩子影响的研究，最早是由社会心理学家雷文（K. Lewin），李比特（R. Lippitt）以及怀特（R.K. White）所开始。

早在一九三九年，他们就在美国进行有关青少年团体中的领导风格的研究，而这些研究经由反复的实验而获得相当广泛的证实。事实也证明，这些研究结果可以转用于父母的教育风格上。他们研究的是三种典型的风格：专制的、民主的、以及放任的。尽管这些研究至今已远超过半个世纪，可是依然提供了有关教育风格基本而重要的思考。

* * *
权威式的领导风格：专制的教育风格

研究的过程
这个青少年团体的领导者得到的任务是，指挥这些青少年的所有活动，但并不说明其目标，逐步告诉那些孩子下一步该做什么。领导者并非不友善，也不冷淡，他的批评总是就事论事，但并不提出该如何改善的建议。个别的孩子表现良好时会得到友善的称赞，但是整个团体并不会因此得到称赞。在这种领导方式下，孩子的表现渐渐有所局限。

他们表现出一种受限的个人行为，比较提不出丰富多样的建议，也减少了自动自发的活动。这些青少年间的关系日益紧张，而他们对领导者的依赖则日益加深。青少年间的合作日益减少，他们停留在一开始就组成的小团体里，甚至连这些原有的关系也日渐冷淡了，却并没有建立新的关系。

结果
如果父母大多数时候以专制的态度面对孩子，将会限制孩子能力的发展。自动自发的能力、创造力、敏感度，甚至连行动力都会在发展中停滞。如果父母经年累月以专制的方式面对孩子，将会使孩子变得依赖，缺乏自发的能力，总是等待父母给他指示。孩子将无法独立自主地做决定，同时也影响其自信心的建立。孩子虽然也能令人满意地完成被交代的事情，但是却感受不到成就感。

在社会行为上，这种权威教育下的孩子没有坚持到底的能力。而这种专制的教育方式如果再加上对孩子的敌意（像是体罚）以及对孩子公开的排斥（不受父母喜爱的孩子、不是父母期待中的孩子、父亲或母亲自觉孩子的出生，限制了他们本身的自由），将造成格外严重的后果。孩子将变得暴躁，而当他发现自己的攻击性并没能引起更多的注意和关爱时，就会转而变得抑郁。

还有一点需要加以说明，也就是“权威”和“专制”间的差异。雷文和他的研究同仁使用“权威”这个字，因为这个字乃源于希腊文，原意是正面的。而此处使用“专制”一词，意思是“统治别人”，也就更能显示出这种教育方式可议之处。

* * *
民主的领导方式：讲求互动的教育方式

研究的过程
在某些青少年团体中，领导者态度民主。他事先说明活动的目标何在，提供详细的资讯，提出计划供大家讨论，而最后由大家共同决定该如何进行。他们自己分配工作，自发地组成小组来进行活动。 领导者要求青少年做出自主的决定，几乎不下任何命令。有时他会提出自己的建议，然而决定权则在青少年手中。领导者不会打断或中止团体的活动，工作的进行也由青少年自行规划负责。在这些以民主方式领导的团体里，领导者依然在大处加以规范，但却并不直接参与，他也和青少年谈论他们的个别问题。

在这种领导风格下，团体的成就明显提高，特别是在创造力和多样性上。青少年之间彼此合作良好而有建设性，跟领导者之间的关系友善而近于伙伴。对领导者判断的依赖明显小于以权威方式领导的团体。 青少年彼此间的交往以自由的方式进行，自动自发地形成小组，且能维持颇长的时间。即使领导者暂时离开，或是较晚到场，这些青少年也能自己找事做，不像以权威式风格领导的团体，领导者一定要在场控制。

结果
孩子发展出主动的性格，学习到如何分配工作，并且重视完成工作的品质。对于所完成的工作满意度较高，和父母间的关系也比较接近伙伴。父母亲不把自己视作唯一能做决定的人，不自视为“统治者”。他们把自己视为提供帮助的人，向孩子提出建议，尽量给予孩子最大的决定空间，让孩子可以自己决定或是参与决定。孩子不再视同龄的伙伴为竞争者，而是合作的朋友。

孩子的情绪表现比较不紧张，他的独立性增强，同时也逐渐建立自信。 要补充说明的是，“互动式”这个名词是由一对学者夫妇陶斯（Tausch）所提出，比起雷文所使用的“民主式”一词更能强调彼此间的合作和连结。

* * *
反权威的领导风格：放任式的教育风格

研究过程
在一些实验的团体里，领导者采取被动收敛的态度。他既不对工作采取任何建议，也不帮助青少年组织小组，只是回答所有由青少年所提出的问题。他不主动参与青少年的活动，不过态度友善，并不冷淡。他也不参与讨论，对于完成的作业也不加以评断。

在这种领导风格下，青少年往往自发地组成小组，可是由于意见太过分歧，无法确定共同的目标，往往又很快解散，未能达成原先计划完成的活动。在很多方面他们还是相当依赖领导者，而整个团体对自己的活动成果并不满意。

结果
在一九七○年代初期对“反权威教育”所持的许多憧憬，最后都未能实现。 常被引用的尼尔（A.S. Neill）的教育风格【他的著作《反权威教育的理论与实际》加强了这方面的讨论】其实广受误解。尼尔所属意的教育风格虽然是“反权威”，但却并非“放任式”，而是互动式的！

在所谓放任式的教育风格下，孩子得自己找出行为的准则。在学习上，这种“自我规范”的要求使孩子进步缓慢。孩子得不到赞赏和认可，这对他们培养决断能力以及自信心的发展都有不良影响。而由于没有得到大人足够的关心，导致孩子产生暴力倾向，进而将之发泄在整个周遭环境上，最后甚至会发泄在孩子自己身上。

而在实际生活中，这种放任式的教育风格很难长时间维持，因为面对孩子，尤其是幼儿时，成人总难免要加以带领或帮助，因此已经接近互动或是专制的教育形式。

不同的教育风格，产生不同的结果

请你试着就专制、互动、和放任这三种教育风格，检查一下自己的教育方式。请再读一遍各种不同教育风格的特征，包括对于孩子人格发展的影响。你会发现，你的风格可能有助于达到某些教育目标，而不利于达到另一些目标。在现代的社会体制下，互动式的教育风格应该是比较有意义的。至少在孩子上小学前的这几年里，家庭教育应该是如此。在学校里，由于组织形态多半是一位老师面对一群学生，所以多半还是属于较强调权威的教育风格。

在追求成就的工业化社会中，虽然发展出各种不同的领导风格，不过上司权威式的行事风格还是占了多数。有趣的是，现在已经有很多企业，在许多经理人员的研习中，引进了伙伴式的合作方式，有时也训练学员应用这种合作方式，以便真正运用在实际的职场上。

日常生活中的教育风格

不同的心境也会影响你的教育风格。比如说你身心愉快，前两天在工作上获得不小的成功，而你所敬重的某人刚对你表示出赏识之意（不仅是随口一声恭维而已）。在这种情况下，你是不是对孩子比较有耐心，比较愿意让孩子参与决定，比较能配合孩子的需要？而反过来说，你心情正糟糕透了，急着要做某件事，而孩子偏偏在路上闹别扭，这时候亲子间难免要起冲突。 而孩子的年纪也影响大人的行为方式。

幼儿没有学龄儿童自立，而在各别的情况下你的行为方式也随之不同。 对于时髦的教育风潮我们往往也不能免疫。如果有一本教育方面的畅销书出现，我们马上把书中提及的行为模式拿来和自己的行为做比较，有时会忘了每天例行的任务。

对孩子及其发展而言，重要的是：不要突然或经常改变你的教育风格，或是受到特殊情况的影响（亲友来访、职场上遭遇问题等等）而改变，否则你在面对孩子时的可信度及说服力、都会因此大打折扣。@
(//www.dajiyuan.com)