【大澳门威尼斯人赌场官网6月30日讯】金融危机引发人们对金融业的道德风险关注。今日美国西北大学政治学副教授史宗瀚(Victor Shih)在美国《华尔街日报》撰文指出，中国某些政策制定者夸耀中国的经济运作模式优于西方，因为中国未遭受银行业危机。他们的这种观点至少在一个关键方面是错的，这就是道德风险。

文章称，在中国如同西方国家一样，银行与企业已习惯于拿别人的钱做赌注，认为失败了政府会出面拯救他们。即便出现不正当募资的情况，如地方官员通过非法投资手段违规榨取银行内的家庭储蓄，如果银行倒闭，中央政府仍会替银行还债。

因中国央行进行全面担保，储蓄方与投资者将大部分储蓄存入金融机构，使得这些机构有充足资金提供给企业。而受中共监督和领导的中国银监会对所有银行实施一系列审慎监管指标。

文章称，这种保证与干预性监管使这种体制安全性减弱。最明显的是，考虑到央行的最终担保，而风险行为带来的盈利可能极高，银行愿意与帮助其规避烦人规则的腐败的监管者共享战利品。
加之目前金融体系对不良贷款设定的上限鼓励银行家及地方监管者共同对不良贷款进行瞒报。

如近期发生几起案件，中国国家开发银行(China Development Bank)副行长因受贿违规批准放贷而被判刑。广东省一个银行家向当地警察行贿以让警方逮捕一名评估该行分支机构账目的审计员。

文章指出，在一个媒体更自由而司法权更为独立的体系中，发生这类行为会较为困难。但中国的银行体制主要依赖自上而下的监管，借款人需要的仅是取得一位掌权官员的帮助。此外，如果贷款未能按时返还，借款人可与银行家一起，在监管者的完全同意之下，将贷款展期。

结果是，长期以往金融体系风险以一种未知的速度累积，但公众并不知道系统性风险在不断增加。

文章最后称，中国自身显露出的的道德风险问题与西方的有点不一样，但结果是相同的。如果所有的金融机构都被视为大到不能倒，而因监管条例失当产生一种安全假象，则大量的银行家及投资者会乐于占这个便宜。

此前，也有媒体报导指，中国银行业的管理者实际上就是政府官员。管理者经常利用权力为自己谋私利，其牟利的成本是造成了银行的利润损失，威胁到了银行的财务健康。

引起中国银行业的道德风险因素可能是：绝大多数银行是国有的，但是银行的管理者几乎不用向它们名义上的所有者——财政部负责。

其次，不完善的管理体系，包括信贷分级体系缺乏科学性和缺乏适当的披露程序，对银行低效率缺乏监管。因为银行经常被要求资助国有企业，后者帮助地方政府执行发展计划，对这些计划的执行很难进行评估。

最后，几乎中国每一个人都认为，绝大多数银行太大了或者是太重要的，以致于认为这些银行不会倒闭，因此，他们从来不会排斥那些经营很差的银行。 (//www.dajiyuan.com)