【大澳门威尼斯人赌场官网4月26日报导】（中央社伦敦26日路透电）今天的一项英国研究显示，介 于40到74岁的成人中，检视病人纪录以挑出心脏病高危险群的方法，比对所有人都进行心脏检查来得便宜，但是效果相当。

英国政府从2008年起，启动这项每年高达2亿5千万英镑（3亿8千7百万美元）的心脏检查计划。今天刊登在英国医学期刊（British Medical Journal）的这项研究，质疑该计划的必要性，并且主张这些资金花在高危险病患身上可能更好。

英国医学研究会（Medical Research Council）流行病学小组负责这项研究的葛里芬（Simon Griffin）说，这项研究显示在全球经济衰退造成健保预算紧缩，和慢性病（医疗）负担日益成长之际，卫生当局应该小心思考昂贵的心脏检查计划。

他在研究报告中写道：“对心血管疾病全面性的检查计划可能避免很大数量的新的心血管事件，但是对日益紧缩的健保系统而言，可能不切实际。”

在欧美和其他已开发国家，心脏病都是名列第1的致命因素。每年心脏病造成英国经济大约300亿英镑（464亿美元）的损失，而美国心脏协会（AmericanHeart Association）更估计心脏病和中风会在2010年造成美国5032亿美元的损失。

葛里芬和同仁从大约1万7千名年龄介于40到74岁之间的欧洲人资料中进行评估。这些人在研究开始之前，都未罹患心脏病或糖尿病。

他们想要从好几种不同的检查策略中，寻找出最有效的方式：邀请所有40到74岁的人都进行血管检查（这也是英国目前施行的办法）、邀请50到74岁的人进行检查、邀请体重过重的人进行检查、邀请所有人都填写1份心脏危险问卷，再邀请风险高分的人接受检查。最后一种是只邀请病例显示高风险者进行检查。

结果研究人员发现，最后一种策略，也就是透过病例挑出高风险病患进行检查─跟政府的全面检查相比，在避免新的心脏病个案方面，效果相当但更加省钱。

这项研究也发现，从50岁才开始检查（而不是40岁就开始），结果也差不多。

葛里芬说，政策决定者必须在有必要进行检查的人数和预防心脏病数目之间，做出平衡的选择。（译者：中央社赖秀如）