【大澳门威尼斯人赌场官网3月23日讯】摘要：

一．“人不是神，所以人没有剥夺别人生命的权力”是“卖药逻辑”的混乱：
二．依法处死凶手　佛教徒没有犯杀戒　基督徒没有犯杀人罪：
三．死刑算什么　地狱的惩罚比人间更残酷：
四．将灵魂和肉体分开处理：凶手即使认错悔改　仍应执行死刑

本文：

“人不是神，所以人没有剥夺别人生命的权力”，这是赞成废除死刑的人经常提起的观点，前法务部长王清峰是个虔诚的佛教徒，在这次死刑存废风波中，再次提出了这样的论调。

这个观点在宗教界普遍被其信众所接受，甚至连许多赞成死刑的人都避免去碰触这个说法，以免对神明有所不敬。

加上，佛教的首戒“戒杀生”，基督教十诫的“不可以杀人”，更是让一般人有着死刑违反了他们的宗教信仰的戒律的错误认知。

所以到底死刑是不是违反了宗教信仰的基本精神，应该厘清，而且必须明确。

这样可以让宗教的信众们在谈论死刑存废的时候，可以因为有很明确的认宗教概念，而能做出正确的分辨和选择。

一．“人不是神，所以人没有剥夺别人生命的权力”是“卖药逻辑”的混乱：

卖药逻辑适用一种“前提正确，后论错误”的论证方式，可以来混淆视听。

再提一次什么是“卖药逻辑”：这是一个曾经在台湾很红的感冒药广告：“身体要健康要多运动，感冒要好要吃三支雨伞标”。

这个广告是利用“前面一句是正确的论证，让人产生后面错误的一句也是正确”的认知混淆。

“人不是神”这句话是正确的，但是，“人没有剥夺别人生命的权力”不一定正确，存在着错误的可能，因为这句话不够精准。

如果将“人没有剥夺别人生命的权力”这句话，申诉清楚，将会得出不同的结果，如“人没有剥夺恶性杀人犯生命的权力”ˋ　“法律没有剥夺恶性杀人犯生命的权力”ˋ“恶性杀人犯有免于被人剥夺生命的权力”等等，因此“人不是神，所以人没有剥夺别人生命的权力”，这句话是不合乎逻辑的论证。

二．依法处死凶手　佛教徒没有犯杀戒　基督徒没有犯杀人罪：

这里要论的是，佛教的“戒杀生”和基督教的“不可杀人”的真义。

佛教和基督教，二大宗教对于杀人都有很明确的教义，佛教的首戒是“戒杀生”，基督教的十诫有“不可杀人”，这些宗教上的律法，都强调杀人是犯罪的行为，这是不需争论的。

但是，从这个观念衍伸出来的“将恶性杀人的凶手依法处死”，也是犯了“杀戒”ˋ“杀人罪”的观念，则是错误的。

宗教界一直没有很明确的说明，为什么“将恶性杀人的凶手依法处死”，也是犯了“杀戒”ˋ“杀人罪”？

试问，杀了人，犯了杀戒，而且是残忍的恶性杀人，（并且再犯的概率相当高，已经有案例，女幼教老师被枪杀案，凶手在十多年前就犯过类似的杀人案），要给予怎样的制裁，才是“公平ˋ对等”？

事实上，唯一的方法就是将之处以死刑。

将一个残忍的恶性杀人凶手处以死刑，不仅伸张了法律，抚慰了受害者，而且是完成了宗教信仰中对犯了“杀戒”ˋ“杀人罪”的“报应”。

基督教的圣经对于谋杀人的人，有着得处以死刑的观念，后来根据十诫所衍伸出来的法律，更是明确的有着“将谋杀人的人处死”的刑罚。

基督教对于“不可杀人”的英文原文是“不可谋杀”（Do not commit murder），这牵涉到了心性的善恶，也就是以“心的善恶”ˋ“杀人的动机”来判定犯罪与否。

因此以“心的善恶”ˋ“杀人的动机”而论，恶性杀人是犯罪，经由律法判决而处死凶手不是犯罪。

说到这里，应该可以很清楚的看出，依法处死凶手，就宗教信仰而言，佛教徒没有犯杀戒，基督徒没有犯杀人罪。

因为没有心存恶念。

这才是宗教信仰的真义。

三．死刑算什么　地狱的惩罚比人间更残酷：

一些因为宗教信仰而反对死刑的人士，大概无法解释为什么需要有个“地狱”的存在？
佛教和基督教都有“地狱”的宗教教义。
地狱的观念来自于宗教　是对弱势者的伸冤。
地狱是用来惩罚犯罪的人：在他们死后。
让恶人会受到“报应”。
但是有些恶人，死了还被人当成神明一样的崇奉着。

因此必须有个地狱，用来惩罚这些在人世间应该受到极刑，世人却做不到的惩凶正义，所以地狱是伸张正义，弥补弱者在人间所受的恶人的欺害。

民主国家执行死刑，还要顾虑到受刑人的“痛苦指数”，枪决ˋ电击，到现在的注射，执行的方式越来越“文明”。

但是，地狱呢？

基督教地狱中有“不灭的火”，是个灵魂的炼狱。

佛教十八层地狱中的死刑，是比人间更残酷的死刑，割舌头ˋ上刀山下油锅ˋ磨成浆ˋ．．，十八层地狱，一层比一层更残酷，骇人听闻。

试问，王清峰是不是应该向她所信奉的神明抗议，这样的地狱违反了“鬼权”？要求她的神明“废除地狱中的死刑”？

如果人死后有地狱可以将灵魂／鬼魂处以死刑，那么，人世间的“死刑”就是对穷凶恶极的恶人的也可以处以死刑。

人间的死刑是一种：“现世报”，死后的地狱中的极刑是一种：“身后报”，这二种都是对行凶做恶的人的“报应”，都是符合于替弱者ˋ受害者伸冤的正义。。

因此，死刑是符合于宗教信仰的基本精神。

所以从宗教信仰来看，反对死刑的人应该反对地狱的存在，要废除死刑，那就先要求他们的神明废除地狱吧！

四．将灵魂和肉体分开处理：凶手即使认错悔改　仍应执行死刑
基督教的圣经上说，不要害怕那毁灭人的人身体的，要害怕那毁灭人的灵魂的。
基督教将肉体的死和灵魂的死分别处理。
由于基督教有这样的观念，所以才会有“活人”可以“重生”ˋ“得救”的信仰。
新约中，耶稣和犹太教师尼哥底母对“重生”的对话，就是讨论肉体和灵魂的问题。
这是着重于“心”的改变，因为有爱心，才会有好人。

此外，对于肉体，基督教有个很有趣的说法，肉体是个“房子”，所以除了“自己”居住之外，圣灵ˋ撒旦也都可以进入﹔因此基督徒会有为了完成上帝的旨意，可以抛弃“房子”的信仰。

新约中，关于房子建造在盘石上和沙子上的教导，就是将人心比喻成为房子。

耶稣被钉十字架的时候，他的旁边有二个人同时被钉，其中一个要耶稣显神迹救他们下来，另一个则是悔改认罪，耶稣对这悔改的人说，“你得到了赦免。”，但是这个人还是死在十字架上﹔很清楚的，可以看出，这个人的灵魂得赦免了，肉体的刑罚并没有因而得以免除。

因此，对于恶性杀人者是否悔改的处理，也应该用这样的方式：将灵魂和肉体分别处理。

悔改是个人内心的事，是真是假没有人知道，也不是法律所能判断，况且就现有的实例，恶性杀人凶手不应该“享有”“有悔意，不判死刑只判无期徒刑”的待遇，因为许多原本只是判无期徒刑的凶手，后来改判死刑，就是因为发现了他们的悔意是假装出来的。

悔改是可以假装的，谁能，又谁有权力来判断其真假？
所以就宗教信仰和法律而言，凶手即使内心悔改认错了，他仍然要接受死刑的制裁。
诈欺骗钱的人，不能因为他悔改认错了，就可以不交还诈欺所得，不是吗？
诈欺骗钱的人，如果真心悔改，他就会将诈骗的钱财归还给受害人。
如果凶手是真的悔改了，他就会坦然的接受死刑，将自己的生命交还给受害的人，不是吗？
所以就肉体和灵魂来看，法律没有违背宗教信仰的真义，所以死刑也没有违背宗教信仰的真义。
其实，在笔者的理念中，法律的审判就是神的审判，依法执行死刑就是执行神的旨意。

所以笔者整理出来的观点是：以宗教信仰的整体力量来消除心灵的罪恶，以社会整体的力量来惩罚犯罪的行为。

心灵的悔改和肉体的刑罚不可以混淆不清，在心灵上，悔改就得赦免，但是犯罪的行为仍然必须依照法律处罚。

也就是一个人犯了罪，他悔改了，上帝也赦免他了，这是心灵上的，是他和上帝的关系得以和谐，但是，他在这人世间所犯的罪，并不能因而免除，仍然必须为他的行为付出代价，接受制裁，欠债的还钱，恶毒杀人的偿命，如此　让心灵的悔改和罪犯的惩处二样同时并行，才符合上帝的旨意和社会的公义。@

＊笔者附注：本文纯属笔者自己的宗教观点，有许多的内容并未和别人讨论过，所以本文不代表基督教教会的观点。本文欢迎转载。 (//www.dajiyuan.com)