【大澳门威尼斯人赌场官网2月7日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者骆亚采访报导）陈有西学术网公布李庄案宣判日期为2月9日，法院已经送达出庭通知。折腾中共司法界、乃至全国舆论界的李庄案即将尘埃落定，在李庄案的宣判结局有可能揭开李庄一、二审的大逆转真相之前，专家、学者们也在猜测重庆方在骑虎难下局面中会如何收场，并认为真相是无法掩盖的，社会是有判断能力的，民众也不是那么容易被蒙骗的，这场审判也不会是没有意义的。
有法学家认为中国公检法一家，通吃公民权。中共的法院只对党负责，不对正义负责，党和正义是相反的。甚至还有法学教授以牺牲自己的事业来捍卫法律信念，公开发表声明称如果李庄被判有罪他将辞职，直到李庄平反才考虑恢复。
陈有西公布宣判日 坚信众人早晚会知道庭审真相
陈有西学术网上公布，李庄案将于二月九日上午十时二审宣判，法院已经向辩护律师高子程、陈有西送达出庭通知。陈有西律师撰文表示在宣判前，不打算公布庭审细节和辩护词。他认为二审的庭审比一审更精彩、更有深度。但开庭十分钟后李庄说的话，让这一切似乎都变得没有意义了。许多中立媒体都无缘到场，使得人们都无法知道庭审真相。但他坚信大家早晚会知道的，这场审判不会是没有意义的。
陈律师还表示李庄让大家失望了，但以后大家会慢慢明白，会理解他的。他有缺点，但也不是一个坏人。他劝大家不要在不明真相的时候就剥离李庄。他认为李庄用自己的牺牲，更响地敲着警钟：“如果李庄这样一个强悍、精明、精通法律的人，都会这样行事，那么，我们国家现在的司法体制，还能够保护一个普通人么？”
李庄案宣判 几种可能结局
北京谢燕益律师接受采访认为，李庄案判决有这么几种可能，一种可能判不追究刑事责任，现在重庆当局是下不来台，有点骑虎难下，有可能给他判成构成犯罪，但是免于刑事处罚；第二种可能判缓；还有一种可能撤销这个原判发回重审，他认为这个案子有些政治上的考量，从程序上来讲，法院是可以发回重审，比方说这个程序上有严重瑕疵，证据上也没有经过质证，也是可以发回重审，之后再对这个刑事进行一个判断，这个可能性也有。
他认为最明智的一种方式就是依法判决，正大光明的做出一个无罪判决。但他也承认这个体制内纠错好像没有这种先例。他分析说：“如果他一审判的有罪，所谓作为打黑的一种战利品，而且来势汹汹的先进行道德化的判断，最后如果不判罪的话，他们就觉得好像道德上失分了。实际上这个事情都是搬起石头砸自己的脚，走到这一步，如果能明智的话高院、中院最后做出无罪判决，这是最明智的办法。”
安徽孔维钊律师呼吁要有下地狱的勇气，并表示2月9日期待李庄入狱。他说：“李庄在通向地狱之门的最后一个台阶投降了，击碎了对中国法治尚有理想的人的梦想。悲哀的是在现实面前我们总存有幻想，如果是一个法律人的话应当理性的看待李庄事件。这个时候李庄事件不应该成为公共事件，也成不了公共事件，他的价值无非是让更多的人关注一个刑事辩护律师的命运，或许释放出一些与公民权利有关的话题。为了权利我们连下地狱的勇气都没有，何以“戴着荆棘的王冠而来，握着正义的宝剑而来。”2月9日，期待李庄入狱。2月14日，李庄头上的王冠有荆棘，更有玫瑰！”
李庄案背后内幕 翻供认罪独幕剧编导是谁？
谢燕益律师还表示这个案子相对来讲比较复杂，李庄二审最后陈述显示重庆打黑方有些暗箱操作，有些按照权力的运作方式有些苟合。但真相无法掩盖。他说：“听其言观其行，不管最后结果怎么样，这个真相是无法掩盖的，最后有蛛丝马迹，咱们这个社会是有判断能力的，大家不是那么容易被蒙骗的。”
法学家萧瀚撰文认为此案尚存不少疑点，如李庄翻供认罪这独幕剧，事先是否彩排过？若有排练，练了几次？编剧是谁？几人参练？参练的人无偿参练还是领取薪水的？导演是谁？李庄是否完全按照剧本演？有没有现场临时发挥？导演对李庄的演技是否满意？这些都还有待进一步了解。
法学教授公开辞职宣言 捍卫法律信念
李庄案二审的当天，江汉大学的法学教授余元洲公开发表“为挺李庄而承担责任的个人声明”。他表示如果李庄终审有罪，他向江汉大学提出辞职，无论批准与否，均从2010年9月16日起离职，并且拒绝任何其他高等院校或者类似单位（科研院所）就同一教职可能给予的聘请恩惠；如果李庄被依法平反时他尚未到法定的退休年龄，方可考虑寻求或接受合适单位给予上述职务的聘任。
余元洲接受国内媒体采访时表示：“如果判李庄有罪，而龚刚模因举报李庄有功而减刑，会造成两个严重后果。其一是，李庄本是龚刚模的代理律师，欲尽力为龚刚模辩护，却反被龚出卖，这样判决等于鼓励了背信弃义的行为。法律作为正义的代表，是不应鼓励违背人的基本良知的行为的。
其二是，这样判决恐使全国的刑事律师不再尽心尽责地为犯罪嫌疑人辩护。按现行司法体系的设计，律师不是正义的化身，而是为委托他的当事人服务，公、检、法才是正义的化身，律师本来是应该尽心尽责地为当事人服务的。他的辞职宣言是了为捍卫这些法律信念。”
谢燕益律师表示，辞职如果出于义愤、是对中国这个法律的前景的一种失望、绝望，或者认为李庄这个案子是对法律的一种羞辱，这倒未尝不可。作为一个个人行为，也是一种义举，也是对中国的法律制度一种悲观的表示吧。
萧瀚：法院只对党负责，不对正义负责
法学家萧瀚先生认为李庄突然当庭翻供，“认罪伏法”，并且站在检方一边，驳斥自己的辩护律师，这不合逻辑，但符合中国逻辑，也完全属于中国司法制度的特色之一。
萧瀚表示中国是公检法一家，通吃公民权。法院只对党负责，不对正义负责，而党和正义是反义词。他说：“‘中’是公检法一家，通吃公民权，搞了个三角形的法庭样子，不是坐在一条长凳上判你丫的，已经够给你面子，别给脸不给脸，赶紧认了吧。”
李庄二审主动认罪，萧瀚认为那种关押状态下，或精神出问题，或意志崩溃，或虽出奇招却自污令名自存，实在正常不过。李庄不是铁汉，这不是错，有错甚至犯罪的是迫害他的制度及其执行者。
李庄案宣判结果——政治决策的产物
有律师认为，李庄案2月9日的宣判，无论是缓刑、免予刑事处罚抑或还是可能性似乎极小的无罪判决，都只是政治决策的产物，而绝不可能是二审合议庭法官独立思考、判断的结果。
还有律师人士认为不管二审的结果如何，李庄案的意义已远远地超出了这案子的本身。一审、二审，倒李、挺李，越来越多的公民关注着，这种关注对推动法制建设的作用是不可估量的。从三反、五反到反右；从文革到83年严打，人们只知“政治挂帅”，有几人敢提“依法治国”。现在“政治挂帅”和“依法治国”在李庄案中对磕了，这么一磕，虽然“依法治国”的蛋黄流出来了，“政治挂帅”才是真正的石头。但万里长征的步伐总算是迈出去了。
还有人表示李庄有罪无罪并不重要，重要的在于真实地看到了中国法治的真相。一个社会赖以存在的基石没了，那么希望也许就在于重建基石。既然公权力爱裸奔，也不妨我们看下他们衣服里面的东西。李庄案没有赢家，如果有赢家，那也在未来。但是法律毕竟死了，所以路过就要烧纸。纸上写：法律已死，恭送公平正义；权力当道，喜迎魑魅魍魉。 (//www.dajiyuan.com)
