牟宗三先生说康德已几近圣人的境界，并说康德没有达到这个境界是因为康德不承认人有智的直觉。（《牟宗三集》群言出版社1993年12月第一版，108页）而牟先生的老师熊十力先生，在哲学界则创造两个新名词：叫“量智”与“性智”。（见熊十力《新唯识论》）以我的看法，熊先生这个“量智”，相当于西哲的知性和理性；而“性智”，则是牟宗三先生的“智的直觉”。

自苏格拉底以降，西哲只有感性直觉，而没有知性、理性直觉。熊、牟两位先生的说法，是很值得玩味的。我上面否定康德所说的“审美判断力”，不是判断力，而是感性力。就是这种力没有经过任何的思考判断，它是直接与心性结合而得出的反应。即《易经》所说“感而逐通—-”的那个“感”。由此来看，熊、牟两先生的说辞就很有意义了。

人是否有“性智”，有“智的直觉”？不用猜度、思考就直接可以“感而逐通”？这个“感”，也可以用熊先生的说法，叫“性智”，也可以用牟先生的说法，叫“智的直觉”。古老的《易经》称为“感”，顺其自然，我则称为“感性力”。人是否有智的直觉？我以为老庄这个道无境界就是智的直觉。那大自然与他直面相照，心性与天地直接相通，他，大彻大悟了。其“和光同尘，与时俱化”，“独与天地精神往来”，看到“天地之大美”。这种力，直接贯通于心性，一通百通，没有半点“让我想一想”的时间性，他是直觉的感应。

康德这个先验“审美判断力”，差一点就把老庄的道无揭示出来了。原来人的心性，与现象（大自然）有一种契合装置（形式），一旦现象与心性相契合，他就发生出美感来。我们由康德这个“审美判断力”再往前推，庄子何以能看到“天地之大美”,比康德看到一朵玫瑰花美的审美力度更大，大到整个天地了？由此我们推测出，人的心性，本就与天地相通的，他是宇宙世界生成的一分子。我们看不到天地之大美，是因为我们被纷纭繁杂、变化多端的现象所迷惑了。只有我们消除知性、理性的概念，消除意志的欲望，整个天地之大美才能照面而来，心性才能与之直接相契应。

由于这个“天地之大美”是直接与心性相照应的，因此老庄说他们的“道”是顿悟出来的就有根据了。经过思考、进行逻辑判断出来的，就不是智的直觉了。

写到此，我不得不赞叹明朝王阳明悟道的精到之处。王阳明虽一儒者，其道界确与老庄相通。他的愚夫愚妇皆可成圣人，就说明人人本就有一套与天地相通的形式，就看他损无的功夫有没有达到“直至无为”，在那“无思、无为、寂然不动中，那个感与自由的现象中相遇，一旦心性契合，他就发出美感来。

王阳明这个愚夫愚妇皆可成圣人的说法，用康德的先验论来说，就是人在验前（a priori），他本身就有一套形式在那里，这套形式可以使愚夫愚妇证成圣人。这个说法，证明老庄的道无具有一个普遍性和必然性的人类学依据。老子就说过：“吾言甚易知，甚易行。”（《老子。七十章》），庄子也说他的道“不傲倪于万物，不谴是非，于与世俗处”（《庄子。天下》前已有引文出处）。老庄的道无并不神秘，是可以昭彰实行于天下的。(待续)＠