【大澳门威尼斯人赌场官网2010年12月16日讯】（新澳门威尼斯人赌场官网周刊记者梁珍香港报导）最近香港高等法院裁定：普通法下的皇室豁免权原则在九七后仍然存续，因此，香港法院对中共政府辖下的任何法人团体，并无司法管辖权。此判决一出，香港法律界哗然，认为不仅严重冲击香港金融中心地位，且违背《基本法》，破坏一国两制的承诺。

九七年香港移交中国，至今十二年多，英国管治时期的法律原则能否透过主权移交，直接转移在中共政府上？最近香港高等法院的一个判决，突显此一问题涉及的层面广阔，不可等闲视之。

针对中共交通部属下的“华天龙”被控欺诈索偿一案，最近香港高等法院裁定：普通法下的皇室豁免权原则在九七后仍然存续。因此，香港法院对中共政府及由其成立、控制而行使中共政府功能的任何法人团体，并无司法管辖权。此判决一出，香港法律界哗然。

香港大学三名法律学者著文批评，案例矮化了香港法院的地位，而且对香港金融中心地位带来严重冲击，影响深远。根据此案例，包括中联办、新华社等中共机构，随时可以凭借“皇室豁免权”免于被起诉，违背了《基本法》的设计，破坏一国两制。

打捞局享有“皇室豁免权”？

华天龙号是亚洲最大的打捞船，号称“亚洲第一吊”，由中共交通部属下的广州打捞局所拥有，总投资达六亿多元人民币，为打捞南海一号于2007年3月特制而成。但这艘风光一时的“亚洲第一吊”，一出航就官司缠身，仅仅不到一年，2008年，马来西亚Intraline公司以涉嫌违反合约为由，将“华天龙”号的船主广州打捞局告上法庭，民事索偿逾亿美元。华天龙当时正来港协助打捞一艘乌克兰沉船，原告人援引香港高等法院的海事司法管辖权，于2008年4月将其扣押。广州打捞局支付保释金后，向香港法庭申请搁置诉讼，理由是打捞局是中共政府单位的一部分，享有“皇室豁免权”。

高等法院法官石仲廉于今年4月裁定，香港主权回归中国前，英国君主在香港法院享有的豁免权，在《基本法》制订及回归后仍然有效；自主权回归起，中国及中央政府已取代英国君主在香港享有君主豁免权。不过由于被告未有及时提出申请豁免，等于放弃权利，申请最终才被否决。

三学者挑战裁决促法院澄清

尽管广州打捞局未能成功争取“皇室豁免权”，却为今后涉及中共辖下机关的诉讼，埋下不明朗的因素。最新一期《香港律师》封面文章，香港大学三位法律学者张达明、顾维遐及张宪初以〈没有皇室的皇室豁免权〉为题，炮轰法官的裁决不合理，并忧虑案例造成深远影响。

文中指出：“通过历史及理论基础层面来了解的官方豁免权这古老概念，与根据法治及平等原则所订立的一国两制香港宪制新秩序，二者明显地极不协调。我们的法院究竟应免受古旧的殖民地豁免权的枷锁，还是司法管辖权应继续受限制，视中央人民政府及辖下机关为‘皇室的象征’？我们期待由更高级的上诉法院来厘清此事。”

香港法律大学助理教授张达明向本刊表示，他们三人关注此案例，因为“实际影响很深远，影响香港作为一个国际金融中心和法院的地位。无论对学术研究、还是对实际层面的影响，都值得探讨，尤其是案例涉及到普通法的角度和中国宪法的角度看问题。”

擅长普通法研究的张达明，很高兴这次有另外两个擅长大陆法律的学者一起著文，“我们认为是一个好的配合。他们可以从中国法律的角度来给一个看法，我再结合普通法的角度，一国两制的角度，优胜过原审法官。”

中共政府不是“皇室”

张达明认为，应用此项原则赋予中央人民政府及其辖下机关在香港享有免被起诉的豁免权，是大有疑问。

因为本案争议的官方豁免权源于英国封建时代规条：“国王不能犯错”，在君主制度下，国王是权力的最终来源，并以帝王之尊对其子民实施统治。然而，中国的政治观念及架构根本与此不同。根据中共宪法，国家的一切权利来自人民，因此，中共法院被称为“人民法院”，故容许其人民自身的法院审理向中共政府或其辖下机关提出的民事申索，并无侵犯国家主权。此外，中国亦无君主作为国家的代表化身，因此将中共政府等同英国皇室，赋予官方豁免权，这在概念上是错误的。

事实上，在1950年香港已经立法，香港的殖民地政府可以申领豁免权的保障，但是这个法律是针对殖民地政府而非英国皇室，由于当时的殖民地政府是英国，所以名义上英国皇室仍然有这个普通法的豁免权，而非香港政府。“但香港法庭没有试过英国皇室是否可以在香港行使皇室豁免权，更加没有处理过，今次皇室豁免权用于中共属下机构，是第一次处理。”

违反《基本法》设计原则

他认为香港在九七回归后，中央政府没有理由继承这个豁免权。“我们的看法就是在九七之前，没错，在名义上英国的皇室在香港享有豁免权，虽然事实上他没用过，但是九七开始这豁免权应该随之消失，就不应该可以由中央人民政府去替代。”

他并指出，如果按照法官这次案例，中共在香港设立机构，比如中联办和新华社，变成民事和商业行为，可以说香港法院无权审理，这个都违反了《基本法》的设计。“因为《基本法》22条，写明中央可以在香港设立机构，但很重要的条件是有关机构和人员都需要遵守香港的法律，但如果香港法律都无权审理，这只是一纸空谈。”

矮化香港法院地位

张达明指出，今次法院裁决将会矮化香港的法院地位，令香港法院的地位低于国内的法院和其他海外法院。首先，国内的法院没有类似“皇室豁免权”的概念，他特别指出，广州打捞局2004年曾在广州海事法院被广州市登泰船业有限公司控告违反合约，大陆法院都受理了。“同一单官司，原告选择在国内法院或者新加坡法院都可以告到，但在香港法院却不能告到，我们觉得这是一个很大的笑话，特别是我们在一国两制下，没有理由我们的司法管辖权还差过大陆法院。”

至于海外法院，张达明指出，因为很多实施普通法的国家现已采取有限制的主权豁免原则，否定从事商业活动（相对于政府职能）的外国政府及其辖下机关的豁免权。因此，假如华天龙号在新加坡、加拿大或澳洲被扣押，当地法院不会接受广州打捞局提出的豁免权申请，因为原告人所指称与广州打捞局之间的华天龙号使用合约纯属商业性质，此乃不争的事实。倘若本案裁决正确，中央政府辖下机关即使纯粹从事商业活动，仍可获得起诉豁免，将会严重影响香港作为国际金融中心的声誉。

国际律师忧虑合作风险增高

中共政府的“皇室特权”，若引申至国企民事方面，更容易引起各方忧虑。张达明指出，今次判决也引起国际的关注，很多国际律师行和各地律师楼，他们都特别去警告有关的客户，如果要和中共国营企业进行交易，它们的风险会增加，“如果打官司，他们可以随时说，香港法律没有办法审，只能被迫去大陆法律审，但大陆法律又令人不放心。”

柯伍陈律师事务所今年7月就在网页指出，为将有关风险减至最低，建议香港的机构与国内单位订立合约前，最好先进行尽职审查，以确定对方的法律地位，以及要求国内单位在合约中明文放弃引用君主豁免权的权利，但成效还存在疑问。

张达明表示，这会增加商业成本，影响香港作为金融中心的地位。“你会花很多钱，增加商业成本。中国内地的制度既复杂又欠缺透明度，因而难以识别中央人民政府行政机关对国有企业的管辖程度，以确定其是否符合‘控制’测试。”◇

本文转自202期【新澳门威尼斯人赌场官网周刊】“专题新闻”栏目