(//www.tvsmo.com)
【大澳门威尼斯人赌场官网8月5日讯】 江泽民提出私营企业家可以入党，似乎有意修正中共性质，但与苏共之“全民党”不同，仍是有利于加强一党专政，实现权力与金钱的更大结合，并非向社会民主党转化。
江泽民七月一日上午发表中共八十周年讲话，下午美国之音与英国广播公司BBC来电访问，当时彼此只是根据网上简短的电讯进行讨论，后来看到讲话全文，觉得有必要在那天访谈的基础上作一些补充。
江泽民这篇讲话有没有新意？这是世人议论最多的问题。评论界认为，江开了一个口子：允许私营企业家入党。华盛顿邮报甚至认为这是“中共性质即将改变的重要标志。”
和苏共全民党的修正并不相同
长达二万字的江七一讲话分四大部分，重心在阐述“三个代表”。关于私人企业家可以入党的表述，在落实“三个代表”的第三部分。谈到党的性质时，江说改革开放以来“社会阶层构成”发生了新的变化，出现了个体户、私人企业主在内的新阶层，江肯定他们为发展生产力作出了贡献。接着谈到吸收新党员标准时，江表示应该把“社会其他方面的优秀份子吸收到党内来。”而政治上先进落后的标准，也不能简单地由财产的多少而定。
江这段话前后约二千字，可谓吞吞吐吐，犹抱琵琶半遮面，但已表达出私营企业家、个体户、外资管理人员等可以入党的意向，这确是这篇七一讲话的新意所在。
马列正统学说对共产党的性质，规定为“工人阶级的先锋队”，甚至认为“政党与国家都是阶级斗争的工具”。这些定义成为毛时代反修、文革的杀敌利器。在批判苏共赫鲁晓夫背叛革命的罪状中就有一条：搞“全民党”。那是一九六一年苏共二十二大，新通过的苏共纲领宣布，苏联已完成无产阶级专政的历史使命，国家已从阶级统治的工具变为全民意志的机构，即全民的国家，“工人阶级的共产党已变成苏联人民的先锋队，成了全体人民的党。”
可见，赫鲁晓夫的“全民党”，和江泽民的“资本家入党”，性质上有很大不同。前者是基于“社会主义在苏联的胜利”，消灭了剥削阶级，社会已净化一致，共产党便失去了“阶级统治工具”的功能，当然成为全民的党，这在理论上是完全顺理成章的，并非背叛马列教义。而后者则正好相反，是基于中国社会阶层的演变，资本家在改革开放的市场经济中，已显示其对社会的正面价值和肯定的地位，而工人阶级的实际作用已大打折扣，既然中共要代表“先进生产力”，私人企业家就没有被排斥的必要，因此党可以向他们门户开放。以马列原教旨主义而言，要消灭的资本家可以登堂入室，当然不通，这是“修正主义”。
但了解中共的人，不会感到惊讶，因为中共革命从来就没有苏共那么纯粹，到五六年八大时，党员成分仍有三分之二是农民，它从来就是个农民党而非工人党。而苏联资本家早已消灭，中国民族资本家则从未定为革命对象。今天新资本家之谋党票，当然也不是﹁为共产主义奋斗终身﹂，而是垂涎这个独裁党拥有的特权。
正因为中苏两党“修正”马列的背景不同，所以他们的做法也大异其趣，苏共是理直气壮以修改党纲的方式提出来，江泽民则只敢在大谈“坚持工人阶级的先锋队性质”，“全心全意依靠工人阶级”之后，以理论走私的方式挟带出来。江在谈到今日中国工人阶级状况时有一段话很有趣味性：“由于我们实行经济结构的战略性调整，一些工人群众的工作岗位发生变化。这并没有改变我国工人阶级的地位，而是从长远看有利于提高工人阶级的整体素质，发挥工人阶级的整体优势。”
现在中共当局已正式为“下岗”正名为“失业”，江这段话却仍在为下岗巧言粉饰，这是为中南海撰稿的秀才们的得意之作。
有强化一党专政的作用
赫鲁晓夫的修正马列，被公认为是苏共一路走向最后解体的起点，那么，江泽民的修正，难道没有估计到这种未来风险？
这必须从政治上加以考量：让资本家入党，对中共有何好处？我认为，这是强化一党专政的一项组织措施。江在谈到
吸收“其他方面优秀份子”入党时说：“通过党这个大熔炉不断提高广大党员的思想政治觉悟，从而不断增强我们党在全社会的影响力与凝聚力。”
这里有两处值得加以诠释：一是“大熔炉”，二是“全社会”。大熔炉之意，在于将这些资本家纳入党的系统，熔之，化之，使其驯服就范，变成自己人，变成一个利益共同体，变成不义的共犯，存亡与共。中共完全可以做到这一点。这同毛泽东在井岗山收编土匪有异曲同工之妙。“全社会”的提法，则意味着中共担心在今日社会的某些方面的影响力会每况愈下，尤其在优秀份子辈出的“其他方面”，即发展势头惊人的私营与外资乃至中产阶级领域，中共势必相形见绌，把他们统战笼络起来，便可扭转劣势，处处都有自己的代理人。君不见赖昌星最近透露国安部已和四十万来港人士建立关系。
我们不能忘记：中共是一个组织严密的超级极权主义政党。在接纳资本家入党后，它必然有相应的措施，防范这些异己成分篡夺大权，犹如过去“民主党派”参与政权一样。
政党转型并非走向社会民主党
“三个代表”这项被中共吹为理论创新的新教条，在文字上确无任何吸引力。代表先进生产力、代表先进文化、代表广大人民的根本利益，俱是他们多年使用的宣传性口号标语。比之本刊上期报导来自内部的潘岳政改报告，明确提出中共已不能代表失去先锋性的工人阶级，应代表企业家与科技知识份子，不可同日而语。但仔细阅读七一讲话对“三个代表”的阐述中，可以看到潘岳的影子，显示讲话含有“从革命党到执政党”的转型之意。全篇讲话在涉及今日中共时，没有附加一个“革命”的字眼，只在最后用过一次“革命军队”。
但中共这种转型的思路，首先是对巩固独占权力有利，可以维护其执政的合法性（这也是潘岳报告的用意）。国人很清楚，今日中国不仅已大模大样走资，而且共产党内也充斥着大大小小先富的资产份子（不幸者沦为腐败份子），再也不是一个穷光蛋的党，不是无产阶级的党。作出和新资产阶级的妥协，将有利于权力与金钱的合法勾结，有利于对更大规模的经济实力的控制，因而也就为可能更疯狂更普遍的贪污掠夺合法化开辟道路。因此，七一讲话所暗示的转型，只能是一种统治策略上的应变，而不是中共向“社会民主党”的转化。其一党专制的本质还没有显示任何改变。
因此，我不赞成夸大江泽民七一讲话所显示的“修正”倾向。即使从理论外衣来看，也只是小儿科而已。因为自文革破产以来，主宰中共的邓小平思维，根本谈不上有理论上的突破，基本上只有摸石过河的实践，至少其保毛策略就使许多理论问题不能自圆其说，邓公然表示“不争论”，已概括了这种困境。其次，中共迷信权力（包括暴力）根深蒂固，它不必玩一些风险大的理论游戏。所谓因应时代的需要，不过是一种障眼法而已。
玩弄权术则是中南海官僚们的传家宝。抛出这个八股味十足的“三个代表”，不排除以此建筑江的个人权威，以利于他在明年大权交替后，仍在党内维持他的影响力。按照共产党以理论建树巩固权力的传统（邓无理论，也要生造一个“邓小平理论”），江立一个牌坊，远比他恋栈不退更为明智。
──原载《开放》 杂志(//www.dajiyuan.com)
澳门威尼斯人赌场官网相关的文章
