(//www.tvsmo.com)
【大澳门威尼斯人赌场官网8月3日讯】 08/04/2001太阳报《社论》:

间谍竟可以摆明车马、堂堂正正的在大学任板，这个社会还有什么是非黑白之分？

李少民始终未能澄清间谍身份，香港城市大学亦没有查究内情，只单凭李少民的表述，便仓促通过容许他继续任板，这既令人遗憾，也质疑城大的公信力何存。

李少民倘能证实自己是清白之躯，我们欢迎他继续在港作育英才，但问题是他从没有澄清自己的间谍身份，依然是戴罪之身，不宜也不应再为人师表。

■李少民应公开判决书

北京市第一中级人民法院裁决李少民间谍罪成，他若认为是冤枉误判，为什么没有向高级人民法院提出上诉？当罪犯被判刑后而不上诉，理论上是接受裁决，承认自己触犯有关法例。

李少民口口声声自辩并非间谍，但他从没有拿出任何确实可信资料来自圆其说，甚至法院的判决书也不拿出来逐点反驳，这如何令人信服他是含冤受屈？

同被判间谍罪名的华裔学者高瞻，原定昨日在美国国会山庄举行入籍仪式，但美归化局突然宣布无限期押后，未有披露理由。美国拖延高瞻入籍的真实原因尚待公布。迄今所知，“李案”和“高案”有关连，高瞻是李少民在间谍组织上的下属。

依照大学有关规定和章程，城大理应对李少民进行纪律聆讯程序，但校方未循此途，理由之一是“由于资料有限而难以进行”。这是一个荒谬卸责的理由，城大有关当局可曾尝试透过特区政府向北京索取资料？有没有考虑过循其他途径取得更多资料？有否向李少民索取法院判决书，研究判词内容？未尝试尽力而先预定结果，这符合大学的学术研究精神吗？

城大高层人员一再声称，处理李少民续板问题是不考虑政治因素，这压根儿是鸵鸟行为的自欺欺人。李少民事件根本是政治问题，且看他返港时，预先安排两名美国官员和西报记者助阵闯关，这是包含着浓厚的政治意味；入境处对他调查五小时并向上层请示，这亦是政治性考虑；城大容许他继续任板，只是屈从那些存有抗中政治意识人士的叫嚣，这何尝不是政治决定？容许间谍任板，已超出学术自由范畴，是渗入了政治因素。

城大校长张信刚建议不进行纪律聆讯和容许李少民留任，声称是为了大学的最佳利益，但他没有说明有什么利益，我们也看不出有何利益，这与律政司司长梁爱诗动辄以“公众利益”为借口开释犯罪权贵的行为是同出一辙。香港城市大学如有意开办间谍系，聘请李少民出任系主任，这便深庆得人，才令人相信确实为城大带来利益。

■危害国家利益受包庇

李少民的留任，看不出其利何在，倒是产生不良的负面影响。首先是对学生极不公平，要他们被冠上“间谍门生”的不名誉、不光采的称谓；要他们遭外界怀疑有否被吸纳为间谍而影响将来在社会的发展；一向鄙视不齿间谍卑污手段的学生，偏被迫主修李少民任的课程，这是一种间接迫害。

其次，城大将蒙上轻重不分和纵容罪犯的污名。间谍罪和骗取房津罪，两者孰轻孰重？板职员骗取房津，一旦被法庭裁决罪成，大学当局必将其解雇；但负上间谍罪名的板授却可光明正大在城大继续任板，这是否怂恿职员宁可从事危害国家利益的活动，也不要欺骗大学的财政？

第三，城大势必蒙上包庇间谍和成为间谍基地的嫌疑，再不是纯粹学术机构，大大损害校誉，恐会影响与中国学府以至其他大学的交流活动。校长张信刚强调校誉是由许多人经过许多努力建立，不会因一个人而被破坏。我们且举一个比喻：堤坝是由许多人共同努力才能建成，但只要出现一个小洞，洪水乘势倾泻，堤坝最终会坍塌尽毁。所谓建设困难，破坏容易，张信刚难道不明白这个道理，偏要以大学校誉来作挹注？难道张信刚认为城大拥有间谍板授可以使校誉更掷地有声？

众所周知，香港本是一个情报中心，英美等西方国家间谍云集香港，收集中国情报，但这些间谍尽以隐蔽式作业，只会以其他身份职衔公开示人，绝不会公开间谍身份。城大却容许李少民公然以间谍身份留任，这是一项“创举”，应可列入健力士世界纪录大全！

──转自《太阳报》(//www.dajiyuan.com)

    澳门威尼斯人赌场官网相关的文章