(//www.tvsmo.com)
【大澳门威尼斯人赌场官网8月10日讯】 其实我前两节对王丹同志的批评本没有什么新意，不过是更客气地重复了前 几天我批评王丹的文章观点罢了。不过今天看了王丹的“最新讲话”，才发觉王 丹的错误远不止于偶然说错了一次话（虽然凭他在海外民运中的地位，说错话也 是应当挨批的）那么简单—-他的错误实在是有着自己深刻的思想基础的、实在 是经过了长期“深思熟虑”的、甚至，实在是一种有关民运的纲领性、路线性的 错误！他的全部错误思想被他自己浓缩集中在如下两段“建议”中了—-

“但是，如果民运能实现两个转型，我仍然认为海外民运是有前途的。”

“民运需要的转型，第一是从小圈子中走出来，把民运的诉求与在海外的新
华人移民社区、留学生群体的诉求和切身利益结合起来，寻求共同对抗中共极权
的最大公约数，以争取尽可能多的民意支持；第二是改变民运“只会骂”的形象，
进行建设性的批判。在揭露中共本质的同时，提出具备可行性的正面政策主张或
建议”

—应当说，王丹的这两条宝贝“建议”，虽然事关民运“转型”的重大战略 决策，但却同他自己批评民运的一样，一点也不属于“具备可行性的正面政策主 张或建议”，换句话说就是即使这两条建议全对，他也根本没有提出什么实际上 可行的操作办法！—-请问王丹同志：这样的建议是不是也属于“大话、空话” 的一类“党八股”呢？

其实这两条建议决非王丹的发明，这10多年来无论海外还是海内民运，都至少有一半的民运人士倾向过、尝试过，就连安魂曲本人也曾经一度认同过这样的“民运战略”（当然这绝不等于说王丹就有理由觉悟得比安魂曲还晚，他毕竟是“领袖”嘛）—–“争取更多的民意支持”之好事谁不想做呢？几年前不是不少民运同志不是还有过“尊重江泽民主席国家主席地位”的妥协么？—-然而一个很明显的事实却是（不知道王丹历史硕士是怎么研究历史、怎么反思的）：这10多年来，民运企图象王丹建议的那样“把民运的诉求与在海外的新华人移民社区、留学生群体的诉求和切身利益结合起来”，却从来也没有“结合”成功过；而民运不要说“在揭露中共本质的同时”了，就连不“揭露中共”、光“提出具备可行性的正面政策主张或建议”，就居然遭到中国民主党或中发联那样被全面整肃、毫不留情的惨败命运！（这样的“正面行动”才可以说是真的“失败”了）

所以，先不说这“王二条”本身有什么纲领性、路线性的错误，首先其实际 可行性就是要大打折扣的，而一方面全盘否定海外民运，一方面却提出根本不可 行、形同大话、空话的“转型建议”，最后的结果只能是让海外民运要么一事无 成，要么就如同“中国民主党”一样，因为自己的糊涂白白葬送一批宝贵的人力 和财力资源！想想也真奇怪：王丹同志今天在说“海外民运失败”时，为什么就 偏偏没有看到他那“二条”在以前屡屡遭遇的挫折和失败呢？

更值得注意的是，“王二条”本身除了大而空、不可行之外，根本的问题还 在于，这两条“看上去很美”的“转型之路”其实从根本上就是投降主义的、取 消主义的民运路线！对这一问题，我也是这几年才逐渐看清楚的，有必要在此澄 清这里理论上的是非。

先说第一条，“从小圈子中走出来，把民运的诉求与在海外的新华人移民社 区、留学生群体的诉求和切身利益结合起来，寻求共同对抗中共极权的最大公约 数，以争取尽可能多的民意支持”—–这一“民运同海外华人结合论”本身就是 根本错误的，事实上也绝对结合不起来。

首先，民运虽然身在海外，但其实真正工作的目标却是中共统治下的大陆， 这就决定了它绝不可能走海外华人社团“扎根社区、服务同胞”的道路，否则就 退化成美国唐人街的“民运社团”了。即使要扩大群众基础，也首先需要吸引的 是那些愿意为大陆民主服务而不是只愿为所在社区展开工作的民主人士。

其次，民运在目前条件下肯定是一个明确的政治反对派组织，而这样的组织也不可能去花费很多精力尤其是宝贵的资源去“同社区的切身利益结合起来”，除非这种“切身利益”本身就是具有民主性、政治性的。事实上，海外民运目前的困窘很大程度上还是因为缺乏必要的资源，而假如民运真具备足够的资源去“把民运的诉求与在海外的新华人移民社区、留学生群体的诉求和切身利益结合起来”，那么我想
王丹同志也不好意思在这里大胆地全盘否定民运了。

第三、海外华人社区长期以来素质偏低、良莠不齐、一盘散沙，即使是“新华人移民”或者“留学生群体”，也有很多思想落后甚至极端反动的人（尤其是 留学生群体，他们因缺乏大陆工作经验而对大陆社会状况普遍缺乏了解、很容易 在心理上认同中共的“爱国主义”欺骗宣传），除了这些人以外，更多人对大陆 政治漠不关心、一心只在海外打天下—-事实上，海外华人群体在政治上的保守 性、实用性甚至是超出了大陆高压统治下的平民阶层的的，所以无论从哪个角度 看，海外民运是根本无法、也没有必要去把海外华人群体作为自己的群众基础的 （对这一点还是老魏看得深刻，所以他才说海外侨领的作用很坏）。我们绝对不 能把海外民运需要从海外华人群体尤其是新华人移民中补充新鲜血液甚至骨?F力 量这一必须的选择本身曲解成“海外民运要依靠海外华人”！——这个道理其 实很好理解：共产党从资产阶级出身的人中吸收了不少力量，但当然不会傻到去 依靠资产阶级甚至同资产阶级的“诉求和自身利益结合起来”，否则就不是共产 党、而是国民党了。

第四、在海外民运过去、现在、将来所必须面对的一系列重大政治问题面前，一定不可避免地会出现民运同部分海外华人（但却往往是最“爱国”、跳得最高的华人）之间在立场上根本分歧甚至截然对立的情况—-缜p王丹自己所说，民运毕竟还是要“寻求共同对抗中共极权”的，而如前所述，这种“共同对抗”其实根本毫无基础，属于“空想社会主义”一类的东西（除非海外民运有足够精力尤其是资源长期“服务社区”）。事实上海外华人群体在一般情况下（除非出现六四一样的重大历史事件）不仅不可能“共同对抗中共”，反而往往会在你民运要去“对抗中共极权”时，表现出明显同民运相反的“诉求”（因为有一定媒体影响力的社团都是亲共的）—请问王丹同志，在这种情况下民运是“坚决斗争”、不惜失去好不容易才建立起来的“诉求”“结合”的好？还是放弃自己的诉求、不再“对抗中共极权”的好呢？——正如我前一段批判鲍戈的文章中所尖锐支出的那样，民运想左右逢源、讨好“大多数人”是根本讨好不了的，唯一的办法是坚定走自己的路。（其实王丹自己知道不知道自己最近说不同意一国两制就挨了多少“海外华人”的痛骂？问题是王丹还需要台湾的自由时报做他的传声筒，所以在这种同样原则的问题上自然不能再只顾“争取尽可能多的民意支持”）

第五、事实上，海外民运目前组织力量不够壮大的根本原因，完全不在于什 么没有“尽可能多的民意支持”（所谓“尽可能多”，本身就是一种投机主义的 观点）！事实上海外这么多华人中，光那些自觉自愿为中国民主做贡献的人，其 数目合起来就成千上万！假如再加上那些同情民主、民运的海外同胞，民运光在 海外的基本力量就算只能占到华人总数的10%，其群众基础也将大大超过任何一个 华人的“爱国社团”，那时何愁没有人支持？没有人做事呢？—我自己就曾经试 过：在一个论坛上就可能有十多人主动写信要求参加网上民主宣传行动！这才是 民运“最可爱的人”呀！这也正是为什么我我以前说过，不管能得到多少“民意” 支持的政党，只要能抓牢自己的基本力量，就会有进一步发展壮大的基础。反之， 假如民运表面上来看讨人人、包括爱国贼们的喜欢，但偏偏连安魂曲、天蝎、SU 这样坚决支持民主的年轻人都敬而远之的话，你说这民运能壮大得起来么？！

所以说，“王二条”的这头一条，就不仅是从资源上看根本不可行的，而且 是根本没有抓住重点（发展基本力量）的、背离民运基本性质基本诉求的、有趋 炎附势、民意投机之嫌的极其错误的思想；民运在走群众路线这方面，必须首先 认识到在中共继续统治下，海外华人的“民意”会同大陆同胞一样遭到曲解的这 个简单道理，不被一时一地的（虚假）“民意”所左右，坚定地走唤醒民众、解 除民意枷锁而不是迎合“民意”的道路，不断吸引、发展真正的民主战士、扩大 自己的基本力量，并通过加强管理和纪律性来形成团结有力的战斗组织，只有这 样，民运才可以从“缺少（虚假）民意”的不恰当自卑中摆脱出来，最终成为基 础牢靠、经验丰富、前程远大的政治力量。

“王二条”的第二条是：“改变民运“只会骂”的形象，进行建设性的批判。 在揭露中共本质的同时，提出具备可行性的正面政策主张或建议”—这一条的问 题就更多了，错误就更严重了，几乎可以说“离‘爱国侨领’只差50步”也！但这 里的是非澄清起来比较简单，为了节省篇幅，我下面只论述四点—-

1、其实王丹自己说“民运失败”，也属于“只会骂”、却根本没有“提出具 备可行性的正面政策主张或建议”一类。既然王丹自己连“海外民运基本失败” 这样的结论都可以“研究”的出，为什么就不能在“王二条”之外提出一些起码 “具备可行性的正面政策主张或建议”呢？可见这件事指责别人简单，轮到自己 就不那么容易了，事实上，海外民运掌握的权力、资源、信息、人才同中共根本 没法比，甚至比不上大陆的一个党校更有条件，凭什么要求海外民运非要提出什 么很高明的“具备可行性的正面政策主张或建议”不可呢？这种不切实际的要求 是不是对海外民运太苛刻了些、对中共又太便宜了些呢？

2、其实这10多年来，海外不少民运组织、民运人士，甚至包括王丹自己（莫 非在媒体上说过那么多话的他也承认自己属于“只会骂”一类的？），除了“骂” 中共之外，确确实实提出了很多很多在海外民运条件下应当说是呕心沥血、得来 不易的“具备可行性的正面政策主张或建议”了—–比如惨遭镇压的“中国民主 党”，其基本诉求“在保持中共领导地位不变的情况下适当开放党禁”这样温和 到起码了的主张莫非也对中共不“具备可行性”？再比如不少海外民运人士建议 江泽民首先大赦六四“反革命犯”、然后撤销对六四学生的处分（这样王丹自己 应当可以继续北大的学业，当然北大哪里如哈佛哟）—莫非这样连“平反”也算 不上的六四诉求在六四迫害的当事人王丹同志看来，也不属于“正面政策主张和 建议”？？？—-假如民运对中共提出了这样温和、正面的“主张和建议”中共 都置之不理的话，莫非民运连“骂”、也就是“继续揭露中共本质”的事情都不 能做了?一做就要被记忆力欠佳的王丹同志怪罪为“只会骂”？

3、其实，就算民运“只会骂”，也没有什么很失当的地方，因为我前面说过， 民运首先是一个政治反对派联合力量，在当今中国的条件下，不首先“破”掉中 共的专制，就无所谓民主的“立”，所谓“不破不立”者也—而“骂”恰恰是民 运控诉、动摇中共专制的一个基本宣传手段！正如某位网友说的那样，“骂政府” 才正是政治反对派和异议人士的本分，SU网友说得更生动：当大陆在中共的宣传 控制下一片叫好声（其实王丹可能不了解，这次反对北京申奥的在大陆占了大多 数）时，你王丹或者其它海外民运组织、人士在海外的那点叫好声又对中国的民 主决策有什么现实意义呢？中共最后不还是提都不提你们支持申奥的“建设性” ？—–反之，在大陆经常被中共逼迫用一个声音、一种“民意”说话的现实条件 下，海外民运的反对意见也就是“骂”声，本身对中国、对中华民族来说，是不 是更显得珍贵了一些呢？所以说，海外民运“会骂”甚至“只会骂”都不是问题、 “不会骂”才最可怕，民运真正需要的是学会怎么去“骂”、怎么“骂”得入骨、 怎么才能“骂好”。

4、假如海外民运真的如王丹所说，不再“只会骂”，努力“具备可行性的正 面政策主张或建议”，那么如前所述，这等建议大抵不能比“在保持中共领导地 位不变的条件下开放党禁”或者“大赦六四”一类的“政策主张或建议”更“不 温和”、“不正面”的了，于是海外民运大概只能除了在重大问题上紧跟中共的 立场（就如王丹同志所做的那样）外，再提出什么“正面政策主张和建议”就只 能是“中共领导地位不变、党禁也不开放、新闻也不自由、民运失败解散、允许 回国看奥运（能答应么？）”或“六四不平反、不大赦、允许回国上坟（更不可 能答应？）”一类的“鲍戈式”“正面诉求”—这样的诉求，说白了就是背离民 运长期坚持的基本原则，放弃反对专制、争取民主的政治反对派制衡角色，靠出 卖民运自身存在价值的办法来换取中共或“海外爱国华侨”赐予多一点的“活动” 空间，最后成为“花瓶民运”，从而为最终中共给予其“民主党派”待遇、甚至 准其骨干人物“入主北大”铺平道路！

总之，“王二条”的这后一条，基本上就是要海外民运从此“改邪归正”、 放弃自己的政治反对派角色，改走名“爱国”实“爱党”的“正面立场”；减少 最让中共头痛、不满的“骂”、代之以耗费巨大精力资源才能拟就却不痛不痒也 根本不可能被中共所接受的所谓“具备可行性的正面政策主张或建议”，从而最 后要么堕落成为“爱国社团”或“民主党派”一样的中共“民主花瓶”，要么甚 至更惨地在遭到同“中国民主党”一样的诱骗后被弄得四分五裂、分崩离析，从 而为中共永远除一心头大患！怪不得小参考的智叟（这位先生对民运做出的具体 贡献可比王丹强多了）才有“所谓建设性的批判，这基本就是中共特务向民运喊 话所用的说词”一说。

其实，王丹同志的“民运转型两条”，总起来说无非是要民运一去迎合“民 意”，二去迎合中共，具体一分析，其投降主义、取消主义的实质就一展无疑了。 当然我也相信王丹同志自己还不至于主张向中共投降，他所提出的错误主张，其 目的还是为了“争取尽可能多的民意支持”，从而尽快改变民运长期以来陷入的 一些困境得吧。问题是王丹同志恰恰在解决这个问题的方法论思考方面陷入了一 个很深的误区，把民运的战术失败、组织失败简单地归结成民运的战略失败、路 线失败—-其实这种思考方法本身就是不科学的，真要用这样的机械式思考方法 来看待问题，当初中共屡屡受挫、早就该放下武器、向国民政府投降了，又如何 解释其后来得到的巨大民意支持呢？—其实这恰恰是王丹政治智慧不足之处，一 个真正的政治家是应当有魄力、有眼光去超越“民意”的。一个民主政党绝不是 要、也不一定真会成为“大多数人的政党”，但却非得是一个坚持民主理想、诉 求和基本斗争原则的政党不可！只有在真正实现了民主、“民意”得到了真正的、 基本不歪曲反映的社会里，一个政党才谈得上去“争取尽可能多的民意支持”， 至少，也需要等到政党拥有强大的宣传反宣传手段之后（比如中共）—假如不了 解民主社会中的“民意”和专制阴影笼罩下的“民意”之间的巨大区别和不同的 正确对待方法，那么如王丹同志一样，提出既不可行、也很危险的单方面迎合“ 民意”、做“民意”奴隶的错误纲领，犯下“西风吹得王丹醉、直把大陆作美洲” 一样的曲解“民意”错误也是难免的了。

其实所谓“民运的民意”，说来说去就两句话：人多力量大，无力量不算人 多，只要求民运迎合而自身却不为民运出力的“民意”，不要也罢。

写到这里、我对“王二条”的批判终于是要尾了，从下午三点一直到现在晚上九点，我不停地打了六个小时的字，也算是向王丹同志顺便证明海外民运没有“失败”、许许多多象安魂曲一样他的同学、同志仍然愿意贡献自己的时间、精力、资源为海外民运做贡献的吧！也许我前面对王丹同志的批评口气是重了一点，但王丹同志的“转型两条”却是投降主义、取消主义的纲领性主张无疑，而其紧随其“海外民运失败”论后隆重出台，而且是作为民运“不被历史淘汰”的必要条件被他煞有介事地提出，当属大是大非的原则性问题、安魂曲可是客气不得、包含不得、非辨个清清楚楚不成，不然对民运贻害无穷。

转自《天下论坛 》 (//www.dajiyuan.com)

    澳门威尼斯人赌场官网相关的文章