(//www.tvsmo.com)
【大澳门威尼斯人赌场官网6月27日讯】《华尔街日报》Cramer 专栏 — 美林证券(MER) 和Applied Micro(AMCC) 的盈余美梦宣告破裂，对处于多事之秋的美国共同基金业而言，这种事情是不太可能发生的。

我认为公众考量基金的方式与保险公司考量客户的方式极为相似：我们可以容忍基金某一个财季业绩不佳，保险公司对客户出现一次意外也不会做出太多的反应，但是我们不会对某个基金连续两个财季表现欠佳置之不理，同样，一旦客户连续两次发生意外，保险公司肯定会加大对这名客户的审核力度。在本财季余下的这段时间内，基金的盈利下滑极有可能成为现实，即使没有免税方面的考量，我认为基金客户也会着手撤离那些业绩欠佳的基金，就像保险中常见的情况那样，一旦连续遭遇意外，你肯定不会再抱有万事大吉的想法。

如果某个基金连续两个财季业绩不佳，是不是应该采取撤离的策略呢？答案是肯定的，我认为去年全年基金的表现都欠佳，这已远远超出了我们可以容忍的限度。从现在开始的10天之内，一旦人们看到基金的财务声明，大量资金的撤离与缺乏新资金的注入都是必然的。

顺便提一句：我们总是迟迟才能对投资组合中共同基金的部分做出评估的一个原因就是：依据全美证券管理委员会的相关法规，基金每隔四到六周才会与股东联系。正是这一规定，基金业才不会产生过多的混乱。

此外，尽管对冲基金对公众的影响力没有共同基金那样大，但是诸如丹-本顿(Dan Benton) 等经营的对冲基金在传统媒体上却是频频成为热点，读者麦克-H(Mike H.) 对此做出了自己的解饰：丹-本顿(或其他的对冲基金经理人)每年或每月在“华尔街日报”上的广告开支是多少呢？是可怜的零！Vanguard (以及Fidelity、Janus、Scudder 等)每年(或每月，每周甚至每天)的广告费又是多少呢？是多得数不清！必须正视的现实是，传统媒体从来不会伤害它们的衣食父母：带来广告营收的客户。尽管传统媒体时不时也会对自己的广告客户稍加批评，但是它们所做的仅限于此，决不会越雷池一步。一旦“华尔街日报”、“巴伦”、“财富”、“福布斯”需要一个业绩欠佳管理不善的反面典型，通常情况下对冲基金(或称之为隐密基金)及基金公司就会成为牺牲品，并招致财政上的压力。历数去年我们看到的共同基金倒闭的事例，我们不禁会想到我们可能会成为一些基金分析师的玩物，但愿这一切不会发生。随着广告美元源源不断地流进腰包，媒体对这些事例将倾向于视而不见的态度。从本质上看，Vanguard、Fidelity 等在媒体广告上投入巨大的基金不宜投入。

我不能完全认同麦克的上述观点，举一个例子，“财富”就曾经对一些表现欠佳的共同基金大加鞭挞。总得看来，如果摒弃当前针对基金的常规评论媒体，我实在找不到更为严格的评论途径。

(原载华尔街日报﹐译文摘自新浪网)(//www.dajiyuan.com)

    澳门威尼斯人赌场官网相关的文章