【大澳门威尼斯人赌场官网3月29日讯】 联邦最高法院廿八日就缠讼七年的网路时代版权保护官司展开听证，由原告被告两造展开辩论。本案涉及电子文稿版权，早先各级法院曾做出截然不同的判决。
　
据世界日报报导，联邦最高法院将考虑，出版商将自由投稿作者的作品送进电子资料库之前，有无必要付给作者额外费用，或事先征求他们的同意。大法官将听取论证，以了解如果出版商没有得到许可，或没有付额外费用给自由投稿作者、摄影师或艺术家，是否应强制出版商将这些资料从网路资料库及资料库光碟中全部删除。预料最高法院将在六月底之前做出裁决。
　
本案原告为“全国作者联盟”理事长约拿丹‧塔西尼等六位自由投稿作者，他们于一九九三年提出诉讼，指控传播媒体侵犯他们的著作权。被告包括纽约时报、论坛公司、纽约新闻日报、全美连线与华纳时代杂志公司、Lexis/Nexis，以及贝尔郝威尔公司的缩微胶卷国际公司等。哈佛大学法学教授劳伦斯‧崔布廿八日在法庭上发言为被告辩护。
　
崔布表示，电子资料库无非是原先出版品的“修正版”，将这些作品纳入资料库，不必再付费用。他警告说，如果出版商败诉，他们必须从资料库中删除大量资料，否则将得付出巨额侵犯版权赔偿。他并强调，删除这些资料将对学童做家庭作业造成严重妨害，因为如今太多学童依靠资料库取得资讯。
　
某些学者专家认为，现代新闻业的电子档案是历史文献取之不尽、用之不竭的泉源。对出版商和资料库的所有人而言，这些档案更是价值连城的智慧财产。
　
出版商并表示：“自由投稿作者不是都已拿到钱了吗？自由投稿的稿费我们已一一照付。档案只是我们原有出版品的再修正版，就如同缩微胶卷一般。”
　
律师劳伦斯‧高德廿八日则在最高法院为自由作者辩护。大法官史蒂文斯曾问他，将报纸变成微缩胶卷供图书馆使用与电子资料库究竟有何不同。高德答复，将文章输入资料库，将使原作变成“性质相当不同的作品”，而且，公共图书馆与商业资料库公司，不能相提并论。
　
历史学者和传记作家对这个问题也立场分歧，双方立场泾渭分明。得到普立兹奖的历史学家如麦古罗、桃莉丝‧琴恩丝‧古德温、甘乃迪等人都站在出版商这边。同样赢得普立兹奖的传记作家马希和科学作家和传记作家葛雷克则同情作家。