【大澳门威尼斯人赌场官网3月21日讯】国代助理资遣费该给、不该给的争议，中午终于尘埃落定，就如同外界预期的，劳委会作成国代助理为“定期契约”的决定，因此不发给资遣费，即使劳委会“依法论事”，但今天的解释，无异已经大开恶例，行政中立再受戕害，为政治服务的例子再添一桩。

据《联合晚报》报导, 在外界高度关切下，国代助理资遣费已成为政治问题，劳委会处于政治效应及民怨的双重压力下，陷入两难，无论如何解释，都有一方不满意，不过就像法院判决，总有一方不满，但讲求的是证据与法理。

外界质疑焦点在于，到底国代与助理之间是属于“定期”或“不定期”劳动契约 由于将国代助理与国代的劳雇关系定义为“不定期契约”，将牵涉到劳基法第11条，“业务性质变更或因不可抗利因素”，导致中途解约或离职，因此需发给资遣费，劳委会为国库考量，更体察行政院的风向，于是做出贻笑各方的结论。

稍懂劳工法令的人都知道，一旦雇关系成立，若无明确告知或符合劳基法中特许的定期契约要件，就一律视为不定期契约，国代助理何尝不是如此，硬是说因国代有任期，所以是“定期契约”，不仅国代助理不服气，恐怕许多从事多年劳政的劳工官员也不同意，而广大的劳工朋友，对定期契约有此新解，也要为日后的工作前途与保障捏一把冷汗。

    澳门威尼斯人赌场官网相关的文章