關於“社會形態”的問題，我以前已經寫過兩篇論文——《對人類社會形態的重新分析——帶全國人民走出“共産主義、社會主義”誤區》和《吳中英理論之一——我的社會（國家）形態分析理論》。思想和理論是隨著時間的前進而不斷改變、發展和進步的，現在，我對“社會形態”的問題又有了新的想法，所以，把它共用出來，以供大家參評。其他或我以前關於社會形態的思想理論在這裏我就不再講述了，我就主要講一下我現在的想法和理論。

共產黨、「共產主義」似乎對「私」特別的反對，把「私」當成了一切剝削、壓迫、一切罪惡的根源、源泉。它們竭力的反對「私有制」，但是，它們實質上、實際上所反對的也只是、也只能是生產資料的「私有制」，而並不反對生活用品等的「私有制」。而且，在當前的現實中，共產黨實際上不但不反對「私」了，反而是提倡、保護和發展「私」的東西了。這種思想意識理論上與現實行為上的兩種完全對立的「割離」，其原因有對「共產主義」的含義、內容的錯誤認識，也有對「私」的含義及「公」的本質的錯誤認識。

在這個國家，我們常聽說「國家要求我們去做什麼」、「我們應該服從國家的決定、遵從國家的意志」，等等。這些，一般都只是某些國家機關、某些或某個領導官員的「要求」、「決定」、「意志」，不知怎的卻變成了整個國家的「要求」、「決定」、「意志」，甚至是如果不支持、不服從它，就會被冠以有「叛國」、「反國家」、「反人民」之嫌。在很多時候，根本就是那些黨權專制者們的非正義意志、非正義要求、非正義決定，卻以「國家意志」、「國家要求」、「國家決定」、「人民意志」、「人民要求」而冠冕堂皇地壓迫人們去服從、去支持。其實，這些也是對有關國家的法人狀態、關係認識不正確、不清楚的表現。

有關國家主權的問題，我以前寫過一篇文章《論人類社會的兩大基本制度——社會主權制度和國家主權制度》。這篇文章被四川新聞網、廣東一家媒體及其他一些媒體轉載過。我所寫的政治論文一般都是與中共理論相悖或不同的，能夠在國內媒體上傳播的，是極少的。在這篇論文中，我提出了「社會主權」的概念，並以其與「國家主權」相區別而言，這是為了區分人民的權力（選舉權）與國家機關的權力的不同。也正因為這一點才被很多媒體轉載。而現在我卻認為，這個「社會主權」概念的提出，是完全沒有必要的。其實，這也是我當時對於「國家主權」的概念及含義、內容的錯誤認識的緣故。

我在一些論壇裏看見有些人在批評當代中國政治、政權的時候，說中國政治體制怎麼怎麼的不好，還用到了“甚至是專制”的字眼。中共自認為是中國反封建、反專制的“元勳”、“功臣”，自認為自己的統治是“人民當家作主”、“人民民主”。說它“甚至是專制”，這跟它的政治宣言已經是相當“背離”的了。說這樣話的人，在當今中國，已經算是非常有“膽識”的了。但是，我並不是要讚揚他們，而是要批評他們。因為他們只說“甚至是專制”，而不是說“本來就是專制”。當然，前一種說法可以看作是由於一定原因而造成的一種委婉的說法，但是，這同時也是這些人、乃至所有的人們對“專制”及其各種類型的認識不清楚、不正確的表現。

我本人一向就不喜歡、甚至是非常的厭惡政治，也許這篇《宣言》，就是本人政治生涯的終結點。但是，我對中共專權統治的覆滅依然充滿著無比堅定的信心，這也許就是我這些年來的努力所能唯一肯定的東西吧。不管我所做出的這些理論、主義、學說之類的是否能夠有所作用，我都不想再去管它了，因為，我心裡實在太累了。

中國現在是一個「主權獨立」的國家嗎？絕大多數的人都一定會毫不猶豫地回答：當然是！但是，我要說的是：中國並不是一個「主權獨立」的國家！因為「主權獨立」是指國家法人（包括國家機關及其工作人員）或國家權力（主要權力）的「完全獨立」。所以，「主權獨立」，不僅要求國家主權不受別國及別國的其他法人的侵佔、侵犯，而且還要求國家主權不受本國國內的其他法人的侵佔、侵犯。只有完全滿足了這兩個要求，這個國家才能算是一個「主權獨立」的國家。而現在中國的國家主權卻受到了共產黨——這個「國內的其他法人」的侵佔和侵犯（這就是共產黨對國家的專權），因此，中國並不是一個「主權獨立」的國家！

我們的國家是「中華人民共和國」，我國的政府是「人民政府」，我國的議會是「人民代表大會」，我國的法院是「人民法院」，我國的民主是「人民當家作主」，「國家的一切權力屬於人民」，「國有資產是全民所有的資產」，等等，在我國，似乎一切都是屬於「人民」的，「人民」擁有著無限的權力。那現實如何呢？恰恰相反！我要警告「人民」的是：不要期望得到那些本不應該屬於你自己擁有的權力，其結果只會造成（導致）你自己的應有權力的散失！那麼，到底什麼是「人民」呢？人民又到底有哪些應有權力呢？

馬克思認為，不同商品之間的「共同的東西」是：它們都是勞動產品。從而，也就由此定義出了「價值」的概念：就是凝結在商品中的無差別的人類勞動。另一點，就是「商品的價值量是由生產這種商品所耗費的社會必要勞動時間所決定的」。這些我都不贊同。我只舉個例子：如果土地作為一種「商品」的話，那麼，它的「價值」是否也是「人類勞動」的產物呢？其價值是否也是由「生產該商品所耗費的社會必要勞動時間所決定的」呢？由此，我認為，應該重新定義「價值」。

社會矛盾，是社會中不同主體的權力或利益不能同一實現的抽像化的表現。有社會存在，就必然有社會矛盾存在。任何社會，不論是原始社會還是現代社會，也不論是專權社會還是民主社會，都必然存在著社會矛盾。所以，在社會中，矛盾的存在是不可避免的，任何社會都存在著矛盾。

在奴隸社會、封建社會中，人民沒有什麼權力，而統治者卻擁有著無所不能、無所不及的權力。很多人都千方百計地去謀取權力，似乎權力就是他們一生中最為重要的東西。實質上，「權力」不僅是那些追求名利者的最為重要的東西，它也是人類社會、世界上每一個人的最為重要的東西。只不過，在很長一段時間裡，「權力」被當作是政治方面的「專利物」，所以，「權力」和「追求權力」往往就被人們認為是「骯髒」的、是不可去做的。清高者更是以此為恥。這就為那些專權統治者所利用了。因此，我認為應該重新解釋「權力」。

馬克思主義是在物產資本社會中產生和形成的。在當時，的確存在著資產階級對無產階級的剝削、壓迫和資產階級的專政。馬克思本想創出理論以消除資產階級的剝削、壓迫和專政，而且，馬克思主義對此的確是起了一定的作用的。然而，本來隨著資本經濟和資本主義的進一步發展和完善，就可以最終完全消除任何階級的專權，從而，也就能最終消除階級剝削和壓迫了，但是，由於馬克思主義理論對資本、資本經濟和資本主義的錯誤認識，反而使之成為了公權階級反對資本、資本經濟和資本主義，以維護、維持其不同於資產階級的剝削和壓迫的一種新的剝削和壓迫（即公權階級的剝削和壓迫）的利用工具。甚至可以說，正是由於馬克思主義理論的出現和存在，才會導致一種新的階級社會、專權社會——即公本（主義）社會的產生和形成。事實上，所謂「資本主義罪惡」，其罪惡的根源並不是資本、資本經濟和資本主義，而是資本家、資產階級的「專權」。馬克思其實只認識到了資本家、資產階級的剝削和壓迫的表象，而並沒有更深入地去分析、去認識它的實質。關於這些問題，可查看我的另外兩篇文章《我的價值三論和資本家剝削工人的實質秘密》和《我的階級（矛盾和鬥爭）理論》。

中國共產黨是在一九二一年成立的，馬克思主義理論是它的基礎理論。它之所以取名為「共產黨」，就是取自於它的「最終目標」——使中國實現共產主義社會。世界是變化發展的，每個人也是變化發展的，中國共產黨自成立至今，已經過了八十多年，它自然也難免發生變化。

】「什麼是社會主」？據說它的本質是鄧小平提出來的，那毛澤東也就不知道這個本質了。毛澤東搞了一輩子的「社會主義」，連「社會主義」的本質都不知道，那豈不是在瞎搞胡鬧？其實，鄧小平理論也並沒有說出「社會主義」的實質（真正本質）。我們要弄清楚什麼是「社會主義」、什麼是「社會主義社會」，就必須先要弄清楚什麼是「共產主義」、什麼是「共產主義社會」。

昨天，看了焦國標先生的《討伐中宣部》一文後，略有所想，對於焦先生所談到的中宣部的各種存在的具體問題，本人是深表贊同的。但是，我認為，焦國標先生僅僅只是看到了中宣部問題的表面，而並沒有看到其問題的實質。

我國在經濟上的最大問題就是：公有制！公有制的首要問題就是：公私不分！我在前面已經證明了，「全民所有制」和「集體所有制」與「公有制」是截然不同的。「全民所有制」和「集體所有制」是私法人所有制，而「公有制」則是公法人所有制。但是，它們現在卻被混淆在了一起，這是我國的經濟問題的根源所在。其實，現存的所謂「全民所有制」和「集體所有制」並不是真的、實的，而是假的、虛的，它們實質上都是「國有制」。「國有制」就是「公有制」。所以，我國現存的「公有制」可分為兩種：１所謂的「全民所有制」。其具體表現就是「國有資產」，就是由國家組織法人所佔有的資產。這裡的「國家組織法人」是作為一個整體的大法人。２所謂的「集體所有制」。這其實也是一種「國有制」，因為它的「終屬權」（對資產的最終處置權）是屬於國家的。如：農村的土地所有制，是「五十年不變」還是別的，終究還是要由「國家」決定。

「中華人民共和國公民在法律面前一律平等」，這是我國現行憲法中明文規定的。其實，在當代世界各國的法律中，也都存在著「人人平等」的具體規範。在我國，還有一種近似法律規範的說法，就是「國家、集體的利益高於個人的利益」。對於這個觀點，我一直持有懷疑。由此二者，我就想，既然人與人之間是「平等」的，那麼，人（個人）與國家、集體之間是否也應該是「平等」的呢？從而，由此開始，也就逐漸形成了我的「法人理論」。

「共產主義是無產階級的整個思想體系，同時又是一種新的社會制度。作為思想體系，共產主義就是馬克思主義。作為社會制度，它包括社會主義和共產主義兩個發展階段。」這是共產黨理論中，關於「共產主義」的主要論述。但是，我認為，共產主義既不是一個思想體系，也不是一種社會制度。從共產主義的基礎的性質就可以看出這一點。

任何國家的建立、國家政治的形成，都有其固有的基礎。在共產黨的理論中，經濟基礎是最為重要的，共產黨關於國家社會形態的區分（如：社會主義與資本主義的區分）也是以經濟基礎作為依據的。我認為，一個國家的經濟基礎只能由社會的自然發展而改變，而絕不能用政治暴力或壓迫的形式去改變經濟基礎。所以，對於一個較穩定的國家或一個想要穩定的國家，經濟基礎是固有的，是不能改變的。而其他的基礎，如：政治理論基礎、國家各種制度基礎、社會意識形態文化基礎等，這些都是可以改變的。因此，我認為，這些基礎在實際上或是在我們所應該關心的事情上，比經濟基礎更為重要得多。下面，我就講述一下幾種不同基礎的國家和政治的形態。

馬克思主義的最原始、最基礎的理論，就是共產主義學說。共產主義，其實質就是宣揚國家對社會資產的佔有。馬克思主義的共產主義學說理論在中國的應用，也就形成了中國的「國有資產」。中國的國有資產據說現在依然佔有社會總資產的百分之六十五以上，在過去的一段時期裡曾是佔百分之百的。雖然，國有資產因為它的各種問題和矛盾在不斷的減少，但是，它仍然還是掌握著中國的經濟命脈，主導著中國經濟的發展、變化。國有資產在國家中依然佔有著舉足輕重的地位。然而，中國國有資產卻存在著一個致命的錯誤，這個錯誤也是馬克思主義、共產主義的致命錯誤。那就是國有資產或國有制的存在形式的錯誤。

這個世界上有很多關於政黨的理論，然而，共產黨關於政黨的理論卻可謂是獨具「特色」。難怪中國共產黨整天都在嚷著「建設有中國特色的社會主義」、「建設有中國特色的民主法治」、「建設有中國特色的精神文明」等等之類的。「特色」與「特長」相類似，也就是與眾不同的東西。我們可以從一個人的「特長」中看出這個人的優點，同樣，我們也可以從共產黨的「特色」中看出他的本質。下面，我就共產黨關於政黨的「特色」概念和觀點，談一談共產黨的本質。

中國的“看客文化”從古至今就一直存在著，外國也有“看客”，但是，卻遠遠沒有中國的這麽嚴重、這麽普遍。中國“看客文化”的特別突出，似乎是從英國侵略中國後開始的。魯迅先生也有些文章是寫中國的“看客文化”的。他的文章文筆鋒利，寫得入骨三分，喜笑怒駡之間更讓人感到刻骨銘心。魯迅先生的文章我一直非常喜歡和推崇。

社會時期可分爲兩種，一種是正常時期，另一種是非常時期。非常時期包括戰爭時期和社會動蕩時期。權力黨一般就是在“非常時期”産生的。隨著社會的發展，國家由“非常時期”向“正常時期”轉化，權力黨也必然會有所發展變化。

權力黨一般是在「非常時期」產生的。「非常時期」包括兩種時期，一種是戰爭時期；另一種是社會動盪不定時期。所以，權力黨存在的合法時期，有國家產生戰爭的時期、國家剛建國還不穩定時期和國家因經濟危機或政治危機產生動盪時期等。而其他的任何時期，政黨佔有或壟斷國家權力都是不合理的、都是非法的。

隨著近現代科學技術的發展，人們相互交流的工具也更加先進，人與人之間的交流也變得非常簡便、容易。政黨正是在人們之間頻繁的政治交流中逐漸形成的。其實，在中國的封建社會中，也出現過很多類似政黨的政治組織。（如：清朝時的「紅花會」之類的。）但是，因為封建統治者嚴酷禁止這類組織的存在，所以，這些組織一直是在秘密中活動，而沒有公開的、合法的身份。因此，這些組織很難形成較大規模的政治組織，也難有很大的政治作為。直到孫中山成立中華同盟會，並逐步取得合法存在地位後，中國政黨的雛形才算是形成了。

關于政治形態的划分，學術界現在還沒有固定的、完整的權威理論。我就先談一下兩种可能的政治形態吧。一种是官僚政治，是指在官僚式的國家政策的制定和國家大事的決策形式下所形成的政治形態。另一种是議會政治，是指在議會式的國家政策的制定和國家大事的決策形式下所形成的政治形態。

關于政治方面的話題很多，我就談一下政治吧。政治，主要有三方面的內容。第一方面是政策，包括經濟政策、政治政策、文化政策、外交政策等等。第二方面是政治行為，包括國家行為、政府行為、政党行為、團體政治行為、個人政治行為等等。第三方面是政治形態，就是由政策和政治行為所形成的政治狀態的集中表現。

關于政党的概念，有几种說法。共產党理論的定義是：代表一定的階級、階層并為其利益而斗爭的政治組織。共產党的理論、文化是一种沒落的東西。它的理論中似乎有很多“代表”的東西，“代表人民利益” 、“代表階級利益”之類的。其實，一個人活著，首要的就是為自己，一個政党存在，首要的也是為自己。所以，以“代表”別人這种字眼來定義一個組織這本來就是不正确的。