【大紀元8月20日訊】〔自由時報記者劉志原、項程鎮／台北報導〕總統馬英九認為檢察官侯寬仁在特別費案中製作不實筆錄，控告侯寬仁偽造文書，歷經台北地檢署不起訴、高檢署駁回再議，馬堅持繼續告，循成功率僅千分之七的「交付審判」管道緊咬侯寬仁，但台北地院審理認為，侯寬仁並無筆錄不實問題，裁定書更指馬英九「法律見解有違誤」，駁回馬的聲請，全案確定，不得再抗告。

侯：讓司法人員免於動輒得咎

侯寬仁昨天說「平常心看待，終究還我清白」，他感謝法院的公正判決。他說，本案可讓司法人員免於動輒得咎，此案對他工作熱忱和辦案態度沒有影響，也不覺得委屈，因交付審判是法律程序的規定，他尊重。

侯寬仁表示，個人名譽微不足道，但這裁定彰顯的另一層意義，讓司法人員在製作筆錄時，不必擔心當事人動輒提告而影響案件順利進行；侯並認為自己的辦案風格可受公評，但依法辦案原則不容扭曲，無論是吳麗洳或其他案件當事人的筆錄，自己都秉持同樣態度處置，無其他考量。

馬英九因涉嫌貪污特別費遭侯寬仁起訴，他在台北地院一審判決前夕，對特定媒體爆料侯寬仁誘導訊問，扭曲證人吳麗洳證詞，筆錄不實，馬在一審、二審都獲判無罪後，於檢察官上訴三審前，控告侯寬仁偽造文書，但台北地檢署認為筆錄並無不實，對侯寬仁不起訴，馬不服，向高檢署聲請再議，也遭駁回。

馬英九雖在當選總統後獲判無罪確定，但他不罷休，再向台北地院聲請交付審判，台北地院審理認為，本案筆錄部分過於簡略，但偵訊時全程錄音，法院審理時可透過勘驗錄影、錄音，查明證人真正意思，沒有「非令執行公務者身陷囹圄不可」的必要。

裁定書指出，吳麗洳的應訊筆錄與訊問過程的結論並無不符，但法官也認為，侯寬仁訊問吳麗洳過程，常以自己主觀認知要求吳麗洳選擇是或不是，這對法院發現真實的目的有妨害，但縱有失當，也屬行政責任，侯寬仁並無「明知不實」而登載的偽造文書犯意。

法官認為，吳麗洳應訊筆錄並無不實，且筆錄為書記官製作，侯寬仁並非筆錄製作權人，不屬於偽造文書罪的犯罪主體。裁定書指出，本案已由台北地檢署、高檢署詳加調查予以不起訴處分，馬英九認為侯寬仁偽造文書，是其主觀判斷，法律見解有違誤，裁定駁回。