【大紀元7月29日訊】（大紀元記者方曉報導）據中新聞報導，7月24日，杭州飆車案受害人譚卓父親譚躍，向各級檢察機關直至最高檢寄出抗訴申請書；向幾級法院直至最高法院寄出申訴書。譚躍的抗訴申請書包括兩方面：一審判決胡斌的罪名定性問題、胡斌替身問題。杭州西湖區檢察院日前表示，已接受抗訴申請書，但是否會抗訴，還需研究。譚躍則表示：「如果申請抗訴不成，我還會行使我的第二個權利，向高一級法院申請法律監督程序。」

法庭上受審胡斌是替身傳得沸沸揚揚，廣大網民再次展示強大人肉搜索能力，搜出替身叫張禮礤，職業為的哥。近日民眾指，杭州官媒沉默了一個星期後，才統一口徑回應胡斌「替身論」。

譚父發「兩書」檢察院：要研究

引起海內外轟動的杭州「5.7」飆車案出了一審結果後，受害人譚卓父親譚躍對大陸媒體明確表示，胡斌罪名的定性是他最大的遺憾、對判決胡斌3年有期徒刑非常失望。與此同時，民眾更是對庭審時的胡斌是替身提出質疑。

中國新聞網日前報導，24日下午，譚躍分別向西湖區檢察院、杭州市檢察院、浙江省檢察院、最高人民檢察院寄出了抗訴申請書；向西湖區法院、杭州中級法院、浙江省高院、最高人民法院寄出了申訴書；另外，還向杭州市人大、浙江省人大、全國人大寄出了情況說明書。譚躍表示，他「期待上級司法部門對胡斌的罪行有一個合法公正的定性」。

對於譚躍向檢察機關和法院寄去的兩書（抗訴申請書和申訴書），西湖區檢察院日前表示，已接受抗訴申請書，但是否會抗訴，還需要研究。

抗訴書：胡斌罪名+替身

譚躍告訴中新網記者，抗訴申請書主要包括兩點，一是一審判決的罪名定性問題。他從沒認同過「交通肇事罪」的罪名，至今仍堅持胡斌犯的是「以危險方法危害公共安全罪」。

二是胡斌「替身」的問題。對於西湖法院日前發佈的闢謠通告，譚躍認為「沒有說服力，毫無意義，就是假的替身也會這樣回答問題」。他希望上級司法機關直面公眾質疑，採取公開、公正、透明的方法對真假胡斌進行身份鑑定，以釋大家的疑慮。

譚躍：將行使第二個權利

譚躍對中新網記者說：「因為檢察院還沒有回復我是否會抗訴，所以現在不便公開抗訴申請」。他還告訴記者，檢察院28日已收到了他的抗訴申請書，目前還在審查中，但是否抗訴需審查之後再做決定。

譚躍強調：「如果申請抗訴不成，我還會行使我的第二個權利，向高一級法院申請法律監督程序。」

據報導，根據《刑事訴訟法》182條規定，被害人及其法定代理人不服地方各級法院第一審判決的，自收到判決書後5日內，有權請求檢察院提出抗訴。檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求後5日以內，應當作出是否抗訴的決定並且答覆請求人。

民眾：譚躍，加油！

5月7日晚約8點，胡斌駕駛的改裝三菱跑車在杭州繁華的街頭與朋友「飆車」，將看完電影、正在穿過斑馬線回家的25歲浙江大學畢業生譚卓當場撞飛死亡。隨後杭州當地警方認定胡斌事發時駕駛時速為「70碼」，引起輿論大嘩。一時間，媒體、網絡論壇、浙江大學的學生均對這起飆車殺人事件予以極高關注，事件在海內外引起極大反響。

7月15日，杭州西湖區法院對該案進行開庭審理，參加旁聽者經西湖區政府嚴格控制，譚躍透露到庭旁聽的媒體只有中新社一家。20日，法院作出一審宣判，以「交通肇事罪」判處被告人胡斌有期徒刑3年。另據報導，案發後胡斌親屬表示願意賠償受害人親屬經濟損失113萬元。

譚躍不認可法院對胡斌的罪名定性，並對出席法庭的胡斌是替身提出抗訴，得到民眾的支持，網民跟帖表達觀點。網易天津網友說：那倆照片確實不一樣。加油！老爺子， 一定給兒子一個說法！別讓金錢成了犯罪的鑰匙，如果需要可以發動捐款。

福建泉州網友的原帖：其他的我不好說，不過我那天看電視那小子一出現在法庭我就覺得不像，難道法院的伙食好？

甘肅網友表示：不是一個人，我不敢說那是鹿。正龍拍虎的教訓可能再現！

浙江杭州網友原帖：一定要搞得水落石出！太荒唐的掉包了！無視法律的尊嚴！法律早已無尊嚴。一看就是兩個人，前後變化這麼大，傻子看不出來啊，整容也不會這麼快吧。

湖北武漢網友說：查！做DNA！還事實本來面目!

對於網絡論壇上出現的謾罵譚躍的帖子，立即被跟帖的網民指，是「託」，「這個托當的比較業餘，這智商還能當托？向五毛好好學習吧。」

「統一口徑回應替身說」

對網上傳得沸沸揚揚的受審胡斌是替身，以及網民人肉搜索出的替身為名叫張禮礤的的哥，杭州市西湖區法院27日再次闢謠：確定出庭受審的就是交通肇事犯罪致譚卓死亡的胡斌本人。

近日，在大陸凱迪貓眼看人論壇上，網民海石榴提交的原創帖子《胡飆替身案：杭州官媒統一口徑回應》指，在沉默了一週後，7月27、28日，杭州當地官方媒體，終於集體發聲，重點「報導」，配合西湖區人民法院，統一口徑，「回應」海內外網民關於「胡斌替身」之種種質疑。

海石榴表示，從回應的內容看，西湖區人民法院仍然在老調重彈，避重就輕，只強調他們的「審判」及「司法程序」的「真實性」，而不對網民的質疑作實質回應，顯然是它在以公權力蔑視廣大無權者。

「網民的質疑已提出了許多項，眉毛、眼睛、眼袋、臉型、耳朵、喉結、手指、體型、胖瘦、眼鏡、人的神態，還有，「5.7」事發當天，為何胡斌還能在自己的博客上留言更新？網上傳言他準備北逃整容又是從何而來？在事發現場，其母長時間打手機電話又是為何？等等，對於這麼多的質疑，西湖區人民法院在其正式的「回應」中，竟不予理睬。」

海石榴最後說，杭州之官、媒統一口徑，如此作蠻橫之「回應」，可知其已有「攻守同盟」之意志，已作八卦迴旋之準備，似決意繼續頂住，不再「退卻」，而將我網民之議論消散於網上也。
(//www.dajiyuan.com)