高管薪酬的問題﹐在經濟好的時候﹐就是一個很有爭議的話題﹔在經濟不景氣的時候﹐爭議就更大了。管理學研究的文獻中﹐高管薪酬永遠是一個熱門話題。按說影星﹑歌星﹑球星的薪酬也很高﹐常為人們津津樂道﹐但爭議就不是那麼大﹔而企業高層管理人員的薪酬﹐尤其是上市公司的高管﹐大概是因為要對董事會﹑股東負責的原因吧﹐常常成為公眾和政府監管部門關注的焦點。

與薪酬問題相伴隨的﹐還有高管的豪宅﹑飛機﹑和遊艇。數年前﹐世界通訊公司(WorldCom)因為涉及四十億美元的財務分類錯亂﹐其總財務長被公司解僱。但即使在被解僱之後﹐這傢夥仍然在繼續建造他在佛羅裡達的湖邊豪宅。該房產佔地四英畝﹐當時已經三分之二完工。世通垮臺之後﹐許多損失了錢財的人們都趕到公司高管的宅邸前﹐或者抗議﹐或者好奇的觀望。

不過說老實話﹐這傢夥也有難處﹐房子不建完又能怎麼辦呢﹖銀行的貸款﹑先期的投資已經進去了﹐蓋好了﹐即使以後不能住﹐也可以賣掉﹔而蓋不完﹐落個爛尾工程﹐就更難辦了。

薪酬問題的複雜﹐涉及到報酬的公平性和管理的有效性﹐以及股東權益的最大化。這之間微妙而複雜的關係﹐似乎永遠難以真正的平衡。現實生活中﹐有人掙錢多﹐有人掙錢少﹐有人輕輕鬆鬆掙錢多﹐有人拼命工作也掙不了多少。想開了的人﹐掙多少錢都活得愉快﹔想不開的人﹐掙多少錢都活得很累。

最近﹐美國律師行業不景氣﹐一百多家律師樓要求今年畢業的法學院學生延緩開始工作。紐約一些公司在發出聘書後﹐發現人事凍結了﹐但公司又不希望那些好不容易挖到的人才被競爭對手拿去。一些律師事務所乾脆給這些人發補助金﹐要他們處於待命的狀態﹐準備幾個月﹑甚至一年之後再為公司效力。

令人吃驚的是﹐這個不用幹活﹑白拿的「補助金」﹐居然高達八萬美金一年﹐是美國平均工資水準的兩倍﹗怪不得拿到這些「補助金」的學生都樂此不疲﹑欣然領受了呢。當然了﹐一旦這些學生真正開始當律師新鮮人﹐工資會有十六萬美元。

不久前﹐奧巴馬總統要求接受聯邦政府貸款資助的金融機構﹐高管最高年薪不得超過50萬美元。坦率的講﹐這是一個沒有辦法的辦法﹐也不是非常的高明。美國商業週刊的一篇文章指出﹐這些銀行家寧肯拿每年一美元的年薪﹐恐怕也不願拿每年50萬美元。「要一個人無償的去做一件事﹐可能比花錢僱用他來做﹐要更有說服力。」

有次一個小朋友求救﹐她是來自中國大陸的留學生﹐在費城天普大學讀博士。她們幾個同學住在一起﹐夏天要搬家﹐需要用卡車搬傢具﹐問怎麼找人幫忙。我跟她建議說﹐你就去樓下街道旁邊站著﹐看有人開皮卡車路過時﹐打招呼叫一下﹐看他能不能幫忙。過後她告訴我說﹐還真靈﹐她們碰到的第一輛小卡車的車主就停了下來﹐幫著她們搬完傢具﹐分文未取。

美國學者詹姆斯‧海曼(James Heyman)等人的研究表明﹐只要人們去問﹑去要求﹐大部份的人們會很願意給別人幫助﹐而不需要任何報酬。因為人們喜歡給予﹐給別人一個「禮物」的時候他們感到高興。這時如果給他們小額的報酬﹐可能適得其反。海曼等人的試驗表明﹐這時給人一點點小錢﹐非但不會增進人們幫助別人的努力﹐反而會降低它。

這說明﹐人們的善念﹐雖然有時可能很少﹐但的確是根深蒂固﹑深植人們心中的﹐簡單的經濟規律並不適用。「微小的補償會褻瀆‘禮物’效應﹐會起到反作用。」

金錢的補償將人們從善意﹑施捨﹑助人的境界﹐返回到受僱於人﹑為錢辦事的境地。對企業高管來說﹐他們本來是拿幾百萬美元的年薪的﹐現在給他們50萬美元以下的工資﹐這不光讓他們失去了可以善心助人的機會﹐還顯得他們是得不到足夠補償的僱員。這是會讓他們丟面子﹑「掉架兒」的。

商周的分析認為﹐如果奧巴馬當時乾脆要求銀行業的高管們別拿工資﹐一分錢都不拿﹐或者象徵性的拿年薪一塊錢﹐只讓他們接受銀行對實際支出的補償﹐總統的建議或許會得到更好的回應。這的確可能是這樣的。

商周的結論﹐也很有啟發性。在今天經濟蕭條的狀況下﹐用道義的刺激鼓勵人們行善﹐會激發美國人給予﹑施捨﹑助人的文化氛圍。這種善意的體現﹐商周認為﹐不是「共產主義式的掠奪」﹐而是人類文化中美好的﹑勇敢﹑奉獻精神的集體體現﹐及其對社會產生的助益。◇

國人說﹐君子喻以義﹐小人喻以利﹐也是同樣的道理。@*(//www.dajiyuan.com)