我所謂的「牧羊」，指的是雇用一群從小被教導要服從的人，給他們做死板的工作，再加上一點恐懼感，讓他們循規蹈矩。

你可能碰過這樣的人。

美國運輸安全局的檢查人員在機場強迫一個媽媽喝下一瓶母乳，只因為手冊裡沒有其他適用的規定。一名客服人員很樂意將公司政策大聲唸個六或七次，卻從未想過這項政策的意義何在。

一位行銷主管買下數百萬美元的電視廣告時段，即使他知道這樣做一點效果也沒有，卻還是照辦不誤，因為是老闆叫他這麼做的。

諷刺的是，在這個愈來愈依賴新構想、快速變化與創新的年代，牧羊的例子仍屢見不鮮。這也沒什麼好大驚小怪，因為我們已不能再依賴機器去做死板的工作。
我們已經將一切可以機械化的事物都機械化了。剩下來的事非得靠人力去做不可，所以唯一可做的就是降低勞工成本。

因此我們寫出一堆手冊，搶著去找最廉價的勞力來執行。難怪當我們需要雇人時，就會去找那些已被訓練得只會服從的人。

訓練學生當一隻羊，比訓練其他人更容易。教學是為了應付考試，確保遵守規矩的行為，利用害怕做為學習的動機，這些都是讓孩子完成學校教育最簡便的方法。所以有這麼多畢業的羊兒有什麼好大驚小怪的？

至於研究所呢？由於成本比較高（入學機會、開銷、學費，還有就業市場），學生又回到那條他們熟悉的路：做一隻羊。當然是受過良好教育的羊，但還是一樣循規蹈矩。

許多機構雇用那些會在指定範圍內畫圖的人，他們動作一致且服從。這些機構用恐懼來管理這些人（「我不服從可能會被開除！」），因此就有一大堆羊可牧。
這不是員工的錯，至少一開始時不是。當然，痛苦往往要讓員工和顧客來承擔。
別的方式是不是比較沒效率？

如果你建立一個扁平組織，開放並尊重員工，那會如何呢？如果你的期望很高，並且信任和你共事的人，那又會如何呢？一開始好像有點瘋狂：營運成本太高，可預測性太低，雜音多得不得了。這不是由上而下的工廠模式，也不是國王和他的宮廷。這是一片混亂，很容易就讓人排斥。

然後，一點一點地，我們看到事情發生了。如果你雇用一些會讓人驚奇的人，給予他們充分自由，他們就會做出讓人驚奇的事來。那些牧羊人和他們的老闆看到這些，只會搖搖頭，認為這是個例外，因為這種方式對他們的產業或顧客而言風險太大了。

上個月我參加一場Google會議。我認識了一群Google新進的業務代表，並和其中幾位聊到這個行業的現狀，當我發現他們都是羊時，我的心都碎了。

再看看一週前我去拜訪的一家出版社的櫃檯接待員。她在那兒什麼也沒做。坐在櫃檯前，做自己的事，無聊到不行。她坦承櫃檯沒什麼事要做，她只是坐在那兒讀愛情小說等下班。她已經這樣過了兩年。

我昨天還碰到一位MBA學生，她剛得到一家知名加工食品公司的工作，因為他們給她一份優渥的薪水，並答應讓她管理一個知名品牌。她說她「只會在那兒工作十年，然後生個小孩，離開去開創自己的事業。」她可以學到在週日版的報紙上刊登優惠券，但不太能學到如何解決新問題。

真可惜！

第一步是給問題一個名稱。牧羊。就這樣。

第二步是讓在這面鏡子裡看到自己的人，了解到自己隨時可以停止。你隨時可以得到該得的事業，只要拒絕走和別人同樣的路。不能因為別人都在做，你就跟著做。

最大的一步則是來自那些教書或雇用別人的人。那就是去擁抱非羊行為，獎勵並珍惜這種行為。我們已經看到，近來會出現成長的地方，幾乎都是有好事情發生的地方。

（我自己重讀了這幾段，我猜可能有人會認為我太尖刻嚴厲了。那要看情況，看你是否相信人們具有相當的內在潛力，是否認為工作會耗掉那麼多時間所以絕對不能乏味，還有是否認同如果組織要成長為部落以及有所行動，就需要熱情(來自員工和顧客的熱情)。

還要看你是否相信行銷人員和他們接觸的人都十分重要，值得投資。我認為如果你相信這一切，如果你相信你自己和你的同事，那我說的還不夠尖刻嚴厲。我們得快點。我們得醒過來。）@

摘自《部落：一呼百應的力量》 先覺出版社 提供(//www.dajiyuan.com)