【大紀元3月16日訊】近日，連續出現指控價格過高的報導，最醒目的有兩則，一是消基會抽查19家麵包店，發現菠蘿麵包最便宜的15元，最貴的高達30元，消基會認為，每個菠蘿麵包原料成本不到3元，業者應有兩成的降價空間，連鎖麵包業者更該帶頭降價，否則不排除發動拒買。

第二則是桃園航空站餐飲出現驚人高價，一碗牛肉麵250元、一碗貢丸湯100元，一盤鷄肉卷要價150元，一杯冬瓜茶60元，立委痛批離譜。

對於第一則事件，業者喊冤，直呼「不公平」，而且有業者投書媒體，詳細說明成本的正確算法，以及原料的等級和口味獨創性等等，隱含「消基會外行」之意。第二則事件的航空站官員表示，業者依合約定價，沒有違約問題，但是「不道德」，只能道德勸說廠商降價。

雖然兩個事件的環境不同，無法相提並論，但將情況批露在陽光下，讓消費者有更多的訊息，可說是好事一樁，也讓消費者的購買行為可以更精確。不過 這種價格事件的各方當事人應都沒有對錯、是非可言，更不需要政府進場干預，尤其不可以出面訂標準價格或管制價格，還是讓消費者發揮「消費者主權」最好！

不過，這兩個事件有一種大差異，前者是自由度很大、競爭性很高的市場，後者則屬於獨占市場。所以，前者就讓消基會和業者雙方各顯神通，讓訊息愈豐富，最後交由諸多消費者去自由選擇就好。

必須提醒注意的是，消基會可以發動拒買，但應在有關法令下行之，切忌妨礙業者的經營，雙方更不可有暴力行為。至於後者，由於明顯的是「專賣」，是一種獨占，而且可能是政府主導的「人為獨占」。
果若如此，解鈴還需繫鈴人，就由政府自己打破獨占，開放兩家以上形成競爭，或者就像有人提議的「仿效高速公路服務區，要求必須提供平價商品，就像飛機上有經濟艙、商務艙的區別」，也就是產品多樣化，有高價貨、也有低價貨，讓消費者增加選擇機會，迎合不同消費者的不同需求，其實這對業者應該也是有利的呢！

總之，「價格」是一種訊息，是市場供需雙方從事行為的依據，訊息愈正確，犯錯機率愈小，行為者的福祉愈高，而市場愈開放、愈自由，價格也愈精確。因此，掃除阻礙競爭的因素、鬆綁管制才是正道。
(//www.dajiyuan.com)