【大紀元12月3日報導】（中央社記者劉坤原華盛頓2日專電）美國總統奧巴馬昨天宣佈對阿富汗增兵3萬人，但訂下18個月後開始撤軍的退場戰略，國會議員反應不一。共和黨對增兵多表歡迎，但反對限期撤軍；民主黨對增兵則有較多微詞。

參院軍事委員會少數黨首席議員、前共和黨總統候選人馬侃（John McCain）對奧巴馬增兵3萬的決定表示肯定，認為這將有助於壓制叛亂，並為阿富汗的成功創造有利條件。

不過馬侃批評奧巴馬把撤軍時間表講得太確定，不但對塔利班（Taliban）傳遞無心久戰的訊息，也會讓盟邦認為美國的反恐承諾動搖。

馬侃說，打仗是爾虞我詐的事，怎麼可以對敵人宣佈撤軍日期，這樣只會讓蓋達（al Qaeda）和塔利班更加囂張而已。

田納西州共和黨參議員亞歷山大（Lamar Alexander）則表示，他昨天聽奧巴馬的演說，感覺他強調退場戰略高於成功戰略。正常作戰是打勝仗後宣佈撤軍。在戰場上告訴敵人我們只打到什麼時候，是很奇怪的事情。

佛羅里達州共和黨眾議員、眾院外交委員會成員麥克（Connie Mack）則批評：「我真的不能理解，也無法同意奧巴馬總統公開為撤軍設定期限。這樣只會讓敵人更大膽，同時讓他們進行準備策劃。」

南卡羅來納州共和黨參議員葛蘭姆（LindseyGraham）則表示，奧巴馬可以有撤軍時間表，但不應公開講出來。他說，這等於是讓敵人看到美軍手上被定時手銬銬住。

在民主黨方面，儘管基於政黨政治，大部份議員都表達支持政府政策的立場，但仍有議員直言無法接受增兵的決定。

參院多數黨領袖瑞德（Harry Reid）說，奧巴馬的決定彰顯民主黨政府與前共和黨政府對阿富汗戰爭立場的不同。奧巴馬昨天的演說，明白告訴阿富汗人民和政府，美國的資源不是無限的，美國的承諾也不是無止境的。

路易斯安那州民主黨參議員蘭德魯（MaryLandrieu ）也支持奧巴馬的決定。她說，如果要使美國人民免於受到恐怖主義的威脅，增派3萬軍隊是有必要的。

不過立場反戰的眾院議長裴洛西（Nancy Pelosi），對奧巴馬的增兵決定則有所保留。她說：「現在是美國人民和國會充分檢驗這個策略的時候。」

今年4月決定從共和黨轉為民主黨的賓州參議員史派克特（Arlen Specter）表示，他反對阿富汗增兵，因為將多花納稅人數百億美元，及犧牲更多美國人的生命。

他也批評奧巴馬的退場戰略不切實際。他懷疑美軍能在18個月後將安全責任移交給阿富汗軍隊，也懷疑盟邦願意派出更多軍隊。

威斯康辛州民主黨參議員范戈德（Russ Feingold）則形容奧巴馬的計畫是「一場豪賭」。他說，增兵只會讓阿富汗和擁有核子武器的巴基斯坦更加不穩定。

佛蒙特州民主黨參議員雷希（Patrick Leahy）則說，奧巴馬提出的計畫，無法說服他可以補平前政府一連串錯誤政策造成的大洞。

麻薩諸塞州民主黨眾議員德拉杭特（BillDelahunt ）則質疑，8年都打不贏的戰爭，怎麼可能限定18個月打贏？

奧巴馬的國安團隊今天在參院軍事委員會作證時，則全力為奧巴馬政策背書。

國防部長蓋茨（Robert Gates）強調，增兵3萬是必要的。如果阿富汗戰爭失敗，塔利班將重新掌控阿富汗大部份地區，使阿富汗再次成為蓋達恐怖組織的發展基地。他們將有機會再擴張組織，籌劃複雜的恐怖行動。

被問到是否確定奧巴馬的新戰略一定可以在18個月奏效時，蓋茨說，如果到時候發現這項新戰略行不通，美軍無法在2011年7月將安全責任移交給阿富汗，屆時將會就戰略本身作深入檢討。「總統一向有調整決策的自由」。

議員問他為何要訂定「武斷的時間表」？他說：「我們不能把他們丟到游泳池裡，然後逕自走開。」他強調，美國必須讓阿富汗政府知道，他們有責任在限定時間內做好準備工作。

國務卿希拉蕊．柯林頓（Hillary Clinton）則表示，在一系列選項中，她覺得奧巴馬總統昨天提出的戰略，是最能保護美國及盟邦的選項。

她強調，設定移交時間表是要讓阿富汗政府感受到急迫感。

參謀首長聯席會議主席穆倫（Michael Mullen）則表示，短期大幅增兵將比逐步增兵更能有效發揮戰力。他預期在未來的18至24個月裡，將可見到明確的成果。