中國工程院院士鍾南山接受採訪時說，近日天氣突變可能使流感高峰提前來臨。病例數急劇增多必然導致重症甚至死亡病例數增加。他幾次提到我國個別地區存在甲流相關死亡病例隱瞞不報的情況，對目前報告的死亡病例數表示懷疑。他甚至說道：「現在全國報告的甲流死亡病例數，我根本不信！」（11月19日《中國新聞週刊》）

對於鍾南山，相信大多數國人都再熟悉不過。正是他，在「非典」初期欲蓋彌彰的朦朧之中，站在公共利益的角度，以一個公共知識份子應有的良知和擔當，以非凡的勇氣揭穿了謊言，捍衛了科學的精神和尊重，贏得了國人的敬重。

而同樣，這一次，鍾南山先生對於甲流的質疑，鍾南山先生的一句乾巴脆的「我根本不信」，也得到了民意的廣泛認同。有網友跟貼說，他兒子燒到40度也只是開點藥，輸點液回家，根本沒有什麼甲流檢測。還有網友跟貼說：我朋友的朋友在當地最大醫院工作，聽說有病理只在醫院內部通報下，還讓保密，地方政府根本就不上報。網友的林林總總的留言，雖然沒有什麼科學依據，只是隨心而語和主觀感受，但是，這種樸素的民意質疑，與鍾南山先生權威的論斷，兩者在某種程度上形成了共振，進而將會帶動更多的公民學會質疑、審視和追問當前的甲流病情。

最近的一項統計顯示，我國甲感病死率為0.065%，而世界各國平均病死率約為1.24%，比我國高將近20倍。對於這個結果，有專家總結出的原因，一是我國正確的防控措施，甲感在我國內地病死率比較低；二是我國最早使用甲感疫苗，優先為重點地區和重點人群使用；三是得益於中醫藥治療流感的優勢。對於這些，我們並不否認。但是，如果真的如鍾南山先生所質疑的，個別地區真的存在甲流相關死亡病例隱瞞不報的情況的話，那麼這個低於世界20倍的甲感死亡率，就自然存在很大水分，自然很值得懷疑了。在以上三條之外，還應該加上一條：隱瞞不報。

我們注意到，烏克蘭爆發的「超級流感」至少已經造成328人死亡，死亡人數還在不斷增加。但最新的情況是，烏克蘭根本沒有所謂的「超級流感」，所謂的「超級流感」只不過是因為烏克蘭公共管理部門沒有給公眾詳細講甲流是怎麼回事，然後突然出來這麼個數字，從而造成了恐慌。而反觀我國的甲流疫情，如果真的存在如鍾南山先生所說的隱瞞不報等情況，那麼，我們就可能再一次踏入同一條河流，天災和人禍的綜合效應，使甲流演變為「超級流感」。

如果說鍾南山先生的質疑，是源於自己的醫學知識和科學判斷的話，那麼來自公眾和民意的質疑，則是源於政府公信力的減弱。但問題是，在一片低於世界死亡率20倍的樂觀論調之中，為什麼質疑的聲音，又是來自鍾南山？外什麼又是他從自己的專業立場出發，作出了能引起民意共鳴的、與其他專家不一樣的論斷？

當前的甲流防疫到底有沒有隱瞞不報的現象，目前報告的死亡病例數到底有多少公信力，也許還有待於公共管理部門的聲音，有待於甲流疫情的防控實踐。事實勝於雄辯。但無論如何，在危機面前，我們都應該像鍾南山一樣，敢於質疑，敢於審視，敢於追問，敢於發出自己不同的聲音和不同的判斷。無論如何，在危機面前，我們的公共知識份子，都應該如有人所說，在公共領域的「現場」意義上凸顯知識份子角色的「在場」，而不是「失語」，或是事後諸葛亮式的是非判斷。這才是真正的所謂「公共知識份子」吧。問題是，能在公共領域「現場」凸顯作用的這種公共知識份子，還是太少了。只有一個鍾南山，是遠遠不夠的。

所以，我們疑惑：質疑甲流，為什麼又是鍾南山？鍾南山先生這次是對，是錯？寧願這一次鍾南山先生錯了。因為，如果他對了，我們又將再一次付出怎樣的代價。