兩年前，我讀到《聯合報》的一篇報導《平溪東勢格－日據老橋拚觀光》，介紹了台北縣平溪鄉的「東勢格古道」。看到標題時，以為大概是是介紹東勢格派出所前的那一座日據老橋，以及我所熟悉的「東勢格越嶺古道」。

讀完整篇報導，才發現它指的不是我認知的古橋及古道，更令人驚奇的是，這篇報導提到這條古道上，有光緒元年（1875）的古老土地公廟，沿途有七、八座古橋，而且古道兩端都是日據時代興建的石橋，分別命名為「萬壽橋」、「長亨橋」。其中長亨橋保存最為完整，橋邊的石碑刻著捐錢造橋者的姓名，而石碑的兩側有後人加刻民國四十二年（1953）的字跡以及國民黨的黨徽。

光憑這樣的敘述，古橋、古碑及古老的土地公廟，足以讓古道愛好者看了直流口水吧！不過這篇報導卻沒提到「東勢格古道」的確切位置。當時隨即上網塊尋，用盡了這篇新聞報導所有特殊的關鍵字，例如「萬壽橋」、「長亨橋」、「光緒元年土地公廟」、「平溪東勢格」等，用各種交叉組合查詢，卻沒找到任何相關的登山記錄。

後來心想，或許是這條古道才剛曝光，過一陣子應會有山友的探訪記錄。沒想到，後來上網查詢，仍然找不到任何相關的資料。心裡覺得納悶，擁有七、八座古橋的古道，已極為罕見，而且這條古道位於登山客及單車族經常出入的平溪東勢格，又經媒體報導，怎麼事後沒有任何相關的網誌記錄呢？頗讓人納悶。於是繼續等待，而時間一久，竟漸忘此事。

最近查詢登山資料時，無意間得知，今年五月台北縣政府將台北縣平溪鄉的「竿蓁坑古道」登錄文化景觀。古道被登錄為文化景觀，是相當罕見的情形，我還是第一次聽到。

更離奇的是，我在台北登山旅行多年，已走過不少古道，我竟然不曾聽過平溪鄉有一條「竿蓁坑古道」。根據台北縣文化局的公報所述，竿蓁坑古道的範圍：「自萬載橋本體至長亨橋本體古道（含土地公廟、古碑及石田部長紀念碑遺址）。」

竿蓁坑古道被登錄為文化景觀的理由如下：（轉載自縣政府公報）

一．平溪鄉竿蓁坑古道係昔日平溪地區居民聯繫坪林的主要道路，留存先民的產業交通發展、聚落開發歷史記憶，於地方發展歷史文化與現代生態休閒、鄉土教育等均具保存之價值。

二．古道位於平溪鄉竿蓁坑聚落內保存完整的古老土地公廟與石碑，沿途亦有長亨、萬載兩座保存尚完整的石板橋、老榕樹，以及日治時期石田部長紀念碑遺址，深具平溪地方先民拓墾的歷史見證意義。

看到這則資料，我立即明白，兩年前看到的「東勢格古道」新聞報導，指的就是「竿蓁坑古道」，如今已被縣政府登錄為文化景觀。如此一來，我的心情就躍躍欲試了。竿蓁坑，位於平溪東勢格往坪林的紫東產業道路（北43鄉道）上。我雖然並不曉得竿蓁坑古道的切確位置，但心想既然古道已被列為文化景觀，則向當地人探詢，應該不難查知。於是選定今天前來平溪，爬完山，回程時，前往竿蓁坑尋訪這條古道。

從106公路嶺腳與望古之間的「白鶯橋」旁，轉入紫來產業道路（北43鄉道），前往東勢格。車行約3公里，來到東勢格派出所前的叉路，取右行，為通往坪林的紫東產業道路。

過了東勢格派出所，就放慢了車速，留意沿途有無「竿蓁坑古道」的標誌或土地公廟的身影。慢速前行了一公里多，卻一無所獲，而沿途冷清，沒有人車經過。

這時，從後照鏡看見一輛警車從後面駛來。我趕緊停車，搖下車窗，警車經過時，停在我車旁，員警也搖下車窗，好奇詢問我在這裡做什麼。原來這是東勢格派出所的巡邏車。

我說明來意，於是並排停車，隔著車窗對談起來。拿資料問這位警察先生，他卻回答說，沒聽過長亨橋、石田部長紀念碑，也不知道光緒元年的土地公廟在哪裡。是竿蓁坑了。

他說，前面不遠處的路旁是有一座土地公廟，不過廟還蠻新的。聊了一下，他就先開車走了，繼續他的山區巡邏任務。我休息了一下，才開車前進。

來到紫東產業道路5K附近，果然看見右側路旁有一間土地公廟，而那輛警車也停在這裡。下了車，看見剛才那位員警，正俯身查看土地公廟。看見我走過來，他回頭說：「沒看見光緒元年的字跡。」原來他也好奇而熱心的幫忙找尋。我趨近查看，是一座石砌的土地公廟，廟名為「張福宮」，廟身抹上紅漆，也增建新式的供桌及拜亭，心想應該不會是光緒元年那座土地公廟。

正感到失望之際，這位員警移動身體，我突然瞥見廟旁的角竟有一塊古碑。趨前查看，石碑的起句刻著「光緒元年」，大喜過望。這位員警也蹲身查看，果然是警察本色，他說石碑捐款者很多姓楊，現在竿蓁坑這一帶也是以楊姓居民為主。知道古碑就座落於路旁，他有點擔心古碑會被宵小偷走。

與這位熱心的員警再次道別，他先離去，繼續執勤。土地公廟旁有條小徑通往溪谷，這就是竿蓁坑古道了。入口旁的樹上掛著許多的登山條，不過不是因為這條古道的緣故，而是土地公廟旁的樹下有一顆礦務課No.178基石。山友來此探訪基石，卻渾然不知基石旁的小徑就是竿蓁坑古道了。而平溪鄉公所又為何不豎立告示標誌呢？

警車停在張福宮前，左前方叉路口有紫雲宮標誌。

光緒元年的捐建古碑。

——————————————————————————–

往下走，山徑隨即與一條橫向的山路交會，山徑直下溪邊，而這條橫向的山路，就是竿蓁坑古道了。先取左行探路。山路寬闊平緩，位於林蔭，充滿古道氣氛，而古道就在公路下方，與公路平行。

帶著驚喜的心情前進，沒想到才走約百公尺，古道就接回公路。古道竟然這麼簡短，於是循原路折返，改探右路，看看另一端的古道路段通往何處。往另一端走，前行幾十公尺，前方出現一座古橋。

這古橋的景象令人震撼，由石板鋪成的古橋跨越竿蓁坑溪的支流，這裡因地形劇烈落差而形成小峽谷，古橋與溪谷相距約三層樓高，古橋已無護欄，走在橋面，心情惶惶不安。附近地形狹窄，找不到適當位置取景，以拍出這峻谷險橋的畫面。

這座古橋並無任何刻字，是否是「長亨」、「萬載」（或萬壽）橋之一呢？或只是古道七、八座古橋之一呢？橋的另一頭被野生的竹叢擋住，周遭雜草橫生，已無去路。

這時感到納悶，竿蓁坑古道就只剩這麼短短一、兩百公尺而已。那有民國四十二年及國民黨的黨徽刻字圖案的長亨橋在哪裡呢？而石田部長紀念碑又在何處呢？

回到張福宮，決定開車續往上行，沿途再搜尋看看。前行不遠，左側有間古樸的石頭厝（竿蓁坑17號），停車拍照後，續行。一路卻無所獲。心想再繼續前進，就通往坪林了。於是決定折返，前往東勢格派出所尋求協助。

來到東勢格派出所，遇見了剛才那位員警，他已巡邏完畢，回到派出所。派出所內員警好奇靠攏過來討論，卻沒人知道石田部長紀念碑、長亨橋在哪裡。我想到或許可詢問當地的文史工作者，這時一名資深員警立即說，他可幫我打電話詢問。他拿起電話撥號，不久，就問到消息了。

這位員警轉述說，從張福宮再往前走不遠，路旁有一間石頭厝，長亨橋就在附近。我問：「石頭厝是不是竿蓁坑17號？」果然就是我剛才停車拍照的古厝。古厝的前面有小徑可通往溪谷。員警說，長亨橋、石田部長紀念碑就在那附近。

來回奔波，辛苦詢問，終於得到美好的回報。於是驅車回到竿蓁坑17號石厝處。石厝對面路旁有條小徑通往溪谷。走下小徑，發現這裡已鋪設了新穎的水泥石階路，朝右下方，通往溪邊。來到溪谷，卻只見一座新建的水泥橋跨越溪谷。古橋在哪裡呢？過橋，水泥石階路通往附近山坡一間農寮及農圃而已。

折回到小徑入口，這時才發現野薑花旁另有一條小徑，通往左下方溪邊。進入一探，竟是柳暗花明，出現了一條平緩的山路。且驚且喜的往前走，沒多久，一座古橋就出現在我面前了。

這座古橋的規模更大，由兩座石砌橋墩為支擋，橋面由三段長石板銜接而成，每段橋面約有七或八根長石橋並排。橋面的護欄亦由石板砌造，但只剩部份殘杆而已。過石橋，查看橋柱，寫著「長亨橋」三個大字。我終於找到長亨橋了。

趕緊查看橋柱柱面，是否有民國四十二年的刻字及國民黨黨徽？但見石塊磨損斑駁，紋痕似字又似非字，模糊難辨。用手指觸摸，石面凹凸紋路彷彿像是國民黨黨徽的十二道白日光芒，果真是嗎？我也有點懷疑。

再查其它石柱，卻找不到類似黨徽的圖案。這時，自己突然覺得有點好笑。這大概是我平生第一次渴望看見國民黨的黨徽吧！

往回走到橋的這頭，抬頭時卻驀然發現在山壁草叢處立著一塊長方形的石碑，這才突然會意過來。剛才看見古橋時，竟因過度興奮，而忘了資料提到，民國四十二年的刻字及國民黨黨黨徽是刻在石碑上，而不是在古橋的橋柱。

果然石碑中央上方，刻著明顯的國民黨的黨徽，但雕刻粗略，青天白日只有九道光芒而已。黨徽下橫刻著「萬載長亨兩橋」幾個大字。石碑中間則有密麻的捐錢修橋者的姓名。右側有「民國四十二年…」的刻字，左側則有「歲次辛卯…」等字，字跡都有點模糊了。

長享橋找到了，而萬載橋呢？當年新聞報導所提的「萬壽橋」，可能就是指「萬載橋」。萬載橋在哪呢？是不是張福宮附近深谷上的那座古橋呢？還是這附近還有古橋？

過了長亨橋，續行探路，爬上一小段古樸的石階，來到一片茶園。古道至此，路徑完全消失，周圍茶園找不到任何去路。只好又折返回長亨橋。站在橋上，俯瞰橋下流水，心裡還想著，石田部長紀念碑又在哪裡呢？

長亨橋附近的這一段竿蓁坑古道，長度大約也只有一、兩百公尺而已。僅存的古道只有一小段，古橋孤然隱身於這幽靜的淙水岸間。站在古橋上，我心頭卻有有強烈的感動。

是這裡的風景美的令人感動嗎？不是。是因為國民黨的黨徽嗎？當然不是。是一股濃郁的古道氣氛，盈繞在我的周遭。這無色無味的古道氣氛，卻難用文字形容或敘述，只能在現場感受。面橋的石板，橋柱的青苔，橋畔的古碑，橋下的流水，橋邊的芒花，茶園的茶香，古道的落葉，與旅人的情懷，共同譜出這扣人心弦的古道氣氛。

而石田部長紀念碑究竟在哪裡？我在附近沒有找到。這石碑應是紀念一位日本人，而我始終無法蒐尋到關於他的事蹟。這要祈盼東勢格的地方父老及文史工作前輩們來指點迷津了（註1）。

旅遊日期：2009.11.04

——本文轉載自Tony的自然人文旅記 //www.tonyhuang.idv.tw/ @

——————————————————————————–

【後記】

●「竿蓁坑」，或寫作「芊蓁坑」，當地的門牌使用「芊蓁坑」一詞，但有的公告標誌也用「竿蓁坑」，台北縣文化局的公告使用「竿蓁坑古道」，所以本文相關地名敘述一律使用「竿蓁坑」。根據學者考證，「竿蓁坑」才是正確用法。竿蓁，與閩南語「肝真」讀音相同，是指台灣原生的一種類似五節芒的茅草。台灣各地都有竿蓁地名，以台北縣為例，淡水鎮有「芊蓁林」，雙溪鄉有「千蓁林」等。學者認為，竿蓁的古字為「菅蓁」，由於早期來台的移民識字有限，地名大多先有語音，後來才套用讀音相近的文字，因此產生「竿蓁」、「芊蓁」、「千蓁」等不同的地名，但其讀音相同，都讀為「肝真」（台語）。

●關於石碑上「民國四十二年」的刻字，後來我進一步查詢發現，歲次「辛卯」應為民國四十年。再仔細對照所拍的石碑照片，發現刻字應為「民國四十年十二月」，可能是當時新聞報導有誤，或者因為石碑刻字模糊，地方人士誤認為是民國四十二年。

●關於石碑上的國民黨黨徽及「民國四十年」刻字，被認為是後人添刻的，此事或許曾向當地耆老求證過，我則有一些疑點，希望能向當地文史工作者再求證。或許黨徽及民國四十年並非後人添刻的。我的理由如下：

一．我曾在別的古道看過類似的石砌古橋，當時先入為主的印象，都認為這種古樸的石橋應是日據時代興建的，卻發現橋頭或橋旁的石碑年代是民國四十幾年。由此可見，這座古橋亦有可能是民國四十年（1951）重新修造的。

二．若長亨橋是日據時代興建的，則石碑上應該會有日本紀元（如明治、大正、昭和）等。而一般常見的情況是，這些日本紀元會被後人塗銷（例如東勢格派出所前的東勢格古橋昭和刻字），很少會另外添刻中華民國紀元。這塊長亨橋石碑卻完全看不到有日本紀元或被塗抹的痕跡。此外，石碑左右側刻的「民國四十年」及「歲次辛卯」字跡都很大，可能是原石碑已預留空間來刻這文字，若是後人所添刻，則原來的日本紀元痕跡在何處？石碑又如何先預留左右空間讓後人添增這些文字呢？

三．另外一個證據是，「民國四十年」、「歲次辛卯」刻字與石碑大標題「萬載長亨兩橋」的字體及刻工極相似，應是同一時期所為，則這座橋可能也是民國四十年所建的。

最後，還有一個個人主觀的看法。我曾見過不少日據時代的古橋，橋名通常採用當地的地名，或者選用字義較通俗淺明的文字做為橋名。「萬載」、「長亨」讀起來則感覺比較像國民黨剛撤退到台灣時的心情用語。

或許這座長享橋就是興建於民國四十年。以上只是我個人猜測，提供個人觀察到的疑點，並無翻案之意。

(//www.dajiyuan.com)