【大紀元6月14日訊】〔自由時報記者孫友廉、劉曉欣、阮怡瑜／綜合報導〕鹿港百年糕餅老店「玉珍齋」母子、兄弟正名紛爭，最高法院昨天宣判，判決母親黃盧清秀敗訴定讞，認定該商標應屬黃母、子女等7人繼承而共有，黃母無權單獨出面要求長子長媳黃一舟夫婦，不能使用「玉珍齋」該商標。

法院的確定判決將逼使所有7名繼承人必須去協議，允許誰使用玉珍齋商標，若協議未能達成，繼承人可聯合其他繼承人提出排除侵害民事訴訟，要求其餘人不可使用，在各方都有權提出，互相禁止對方使用下，將變得所有繼承人都不能使用的最壞結果。

老三仍將續打官司

主持「玉珍齋」鹿港老店的黃家三子黃一彬說，他與母親尊重法院的判決，但認為法院引用的證據資料與現實不符合，由於後續還有其它官司，他們會繼續努力，不希望法律毀掉百年老店。

長子黃一舟強調，法院判決商標是7人共有，那老店也應是7人共有，希望玉珍齋越做越好，發揚光大。

黃一舟強調，這場商標官司打了很久，終於告一段落，由於這場商標官司係母親與老三共同提告，如要進行商標協商，也應是提告人拿出誠意解決，手足之間一切都可以談。

至於黃一舟、黃一栩向彰檢狀告母親、弟弟、弟媳等人偽造文書案，經檢方不起訴後，黃一舟聲請再議，檢方已於93年暫時中止調查，將等黃家其他民事案審結定讞後再分案偵辦。

玉珍齋相傳至今已第五代，卻爆發母子決裂、兄弟鬩牆的憾事；承接家業玉珍齋商號的黃家三子黃一彬，有70多歲母親黃盧清秀的支持，而長兄黃一舟、二哥黃一栩、長媳陳盈惠則自行開業，兩方更在父親過世出殯時發生肢體衝突，互提訴訟而交怨頗深。

除了最高法院昨天宣判黃母於93年間所提排除侵害等民事訴訟，雙方尚有商標權行政訴訟，以及偽造文書、傷害刑事官司。

原告黃盧清秀主張，丈夫黃森榮（第四代傳人 )生前，也就是1999年4月起，分將玉珍齋、玉珍齋鳳黃酥等商標權移轉給她，但長子、長媳卻未經其同意設立玉珍齋餅鋪、企業等，販售仿冒糕餅，要求長子長媳停止使用該商標，並須賠償50萬元。但黃一舟、陳盈惠表示，1999年4月間，父親早已罹病而心神喪失，如何同意將商標權移轉給母親？又父親已於同年10月過世，該商標就須由母子等7人共同繼承。

(//www.dajiyuan.com)