劉軍寧：公民與憤青
【大紀元5月21日訊】在我的字典裡：
公民：享有普遍的基本人權的獨立個體
憤青：憤怒的青年民族主義者
它們都是中性詞。
2008年春夏之際，風雲突變。由西藏動盪和奧運火炬傳遞所觸發的民族主義浪潮日漸高漲。憤怒的青年民族主義者隨即在火炬所經國家發起了聲援與抗議，在國內則發起了抵制家樂福的運動，一些中國城市還出現了零星的現場抗議。憤怒的青年民族主義者正在把奧運會看成是發洩民族情緒的閥門，展現中國對抗國際社會的決心和力量。在中國，公民與憤青的分歧再次凸現。公民的世界觀與憤青的世界觀也再次形成鮮明的對照。
雖然每個民族主義者都有公民的法律身份，但是憤青並不認可公民身份背後所隱藏的普世價值。而正是這些普世價值為公民的基本權利與自由提供了觀念基礎。作為最典型的民族主義者，憤青通常把族群與國家擺在普世價值之上，認為國家與族群的利益高於個人的利益、乃至生命與自由。他們不太願意承認存在著超越東西方的普世價值，認為中國的國力與前途來自於跟世界，尤其是跟西方世界的對抗，認為中國的今天是通過槍桿子打來的。所以，展現力量才是解決問題的根本之道。
真正的公民應該是世界主義者，認為個人的價值，其自由與尊嚴，高於任何國家、任何族群。真正的公民認可開放的社會，認為捍衛本國本族利益的最好辦法是打開國門融入世界。在真正的公民看來，極端民族主義最大的問題，就是他們看不清中國國人的真正利益所在。以抵制家樂福為例。家樂福裡面賣的幾乎全是中國製造的產品，其供應商主要是中國的，銷售場所是中國的，員工是中國的，顧客也是中國的。民族主義者這樣做，究竟是在抵制家樂福，還是在抵制中國廠家和消費者？還是在招致國際社會抵制北京奧運會？所以憤青常常只在意一時快意，不在意後果，結果常常是搬起別人的石頭砸自己的腳。
一個以公民為主體的社會一定是一個開放社會。只有開放社會才適合公民生存。一個半封閉、半開放的國家最容易釀成極端民族主義情緒。極端民族主義的崛起必將放慢乃至阻止中國進一步的對外開放。而在奧運會即將到來之際，進一步抵制外部世界，關小中國的國門，或者外部世界對中國關小大門，那麼結果肯定傷害了中國人的利益。如果把奧運會變成了一個對抗外部世界的機會，那麼到頭來受苦的還是國人自己。民族主義的氾濫終將傷害到公民個人的自由、權利與利益，進而對族群與國家造成傷害。近現代以來，還沒有一個極端民族主義國家給本國本族帶來過好運，納粹德國、法西斯意大利和軍國主義日本都是典型的個案。
與憤青相比，真正的公民更關心的是基本的人權在本國的落實。這既合乎公民的利益，也合乎國家的利益。甚至可以說，國家的使命就是落實和保護公民個人的基本權利與自由。這次民族主義狂潮表明，中國在公民的基本權利與自由方面還有很多的欠缺。中國的民族主義者只有在異國遊行的自由，卻沒有回國遊行的自由；有抗議CNN的自由，但沒有看CNN的權利。從這一點講，一個真正的公民也希望看到憤青們能真正享有言論、集會、結社、請願等基本政治自由。也許到那個時候他們也就不那麼「憤」了。
憤青在意的是包括公民在內的國家與民族的利益，公民在意的是包括憤青在內的每個人的權利與自由。憤青認為只有國家與民族至高無上，個人才有保障；公民認為只有公民的權利與自由至高無上，國家才有可能真正保護公民的國家。
公民應該理解憤青對族國的情懷，
憤青應該理解公民才是族國之本！
──轉自劉軍寧博客(//www.dajiyuan.com)