力瑾：常識普及：論政府（下）
【大紀元5月11日訊】（五）儘量使「政府」這種對國人的「合法」傷害減少到最低程度的策略
要儘量使「政府」這種對國人的「合法」傷害減少到最低程度，我們就要規範「政府」，約束「政府」，限制「政府」，將「政府」的活動牢牢地控制在一定的範圍內。這就是給「政府」套上籠子，讓「政府」像一匹馬套上籠頭韁繩一樣，不再是一匹脫韁的野馬。
給「政府」套上籠子的措施，具體來講有以下幾種：
１、從「政府」權力的來源入手
「政府」的權力，究竟是從哪裡來的？「政府」的權力，來之於誰？是從天上掉下來的嗎？還是「政府」自己給自己賦予的權力？
討論「政府」權力的來源問題，無疑是屬於制度文化的範疇。而一個嚴峻的客觀事實是：我們中國號稱有五千年的文明歷史，五千年光輝燦爛的文化，非常可惜的是，我們的文化固然很悠久很悠久，卻沒有什麼可以拿得出手的可以一觀的制度文化。我們五千年光輝燦爛的文化，大多數是屬於非制度文化的範疇，而不是制度文化。我們的制度文化，少得可憐，十分的不發達。這，並不是我們老祖宗的不重視，不關心，更不是我們老祖宗的無能力，而是不敢作這方面的考慮和改進。眾所周知，我們中國幾千年的制度，就是一成不變的封建專制，在這樣的大一統的情況下，由於專制壓力的特別強大，使得制度討論成為一大禁忌。我們的懶於制度建設，實在是深有根源在的啊。
全力打造建設我們的制度文化，應該是當務之急，應該是我們這一代人義不容辭的責任。
討論「政府」權力的來源問題，無疑是建設我們的制度文化的嘗試和努力。「政府」的權力，究竟是從哪裡來的？「政府」的權力，來之於誰？過去幾千年的時間裡，我們的回答是來之於上天，政府的合法性是「天命所歸」，是「成王敗寇」的強盜強力奪取。現代文明國家，政府權力的來源是民眾的賦權。政府的權力，來之於人民權利的部分讓渡。
早在１７７６年７月，美國的《獨立宣言》中就明確地提出：「我們認為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權力的方式，務使人民認為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。」
１７８９年８月，法國的《人權宣言》中亦明確地指出：「第二條 任何政治結合的目的都在於保存人的自然的和不可動搖的權利。這些權利就是自由、財產、安全和反抗壓迫。第三條 整個主權的本原主要是寄託於國民。任何團體、任何個人都不得行使主權所未明白授予的權力。」
任何一國政府的權力，都必須經過該國民眾的賦權，否則，就是非法的。一國政府統治的合法性來源，就是民眾的允許。民眾給政府賦權的方式，在現階段，最普通的是公開選舉，民眾用自己手中的選票說話，用自己手中的選票來為自己的同意被統治而發表自己的同意聲明。
沒有公開、公平、公正的選舉，政府就沒有合法性，這一點是毋庸置疑的。只有通過公開、公平、公正的選舉，政府才具有統治的合法性。
２、從國家權力的分權上入手
「政府」是「國家權力機關」之一，「即國家行政機關」。這也就是說，國家的權力機關有許多種，而不是只有一種。國家的權力機關，除了行政機關，至少還有司法機關，立法機關。國家的權力，至少有三種：行政權，立法權，司法權。這三種性質不同的權力，怎麼能夠讓政府獨自擁有呢？這三種性質不同的權力，怎麼能夠讓政府一方獨大呢？
而在我國曆來的制度文化中，這三種性質不同的權力，基本上都是政府獨攬包辦的。也就是說，政府單方面地自以為是霸道地將行政權，立法權，司法權都歸之自己手中。這樣一來，我們的權力遊戲規則，變成了政府自己定規則，自己執行規則，又自己監督自己執行得怎麼樣。這就好比在體育運動比賽中，自己既是下場踢球的運動員，又是定運動規則的規則制定者，還是運動場中的裁判。這比賽，還能做到客觀、公正地進行嗎？這比賽，還有比的意義嗎？這樣的比賽，就根本進行不下去了。人家不會笨到在這樣的條件下，還會願意和你進行比賽。因為，在這樣的情況下，你准贏，你贏定了。最後的輸贏結局已經事先知道得一清二楚的運動比賽，誰還有興趣去參加？誰還願意去觀看？我們歷來的專制政治制度，就是這樣一種政府單方面准贏，贏定了的惡制度。當然，生活在這樣的惡制度當中，任何人都沒有不參加的權利，因此每個人都是被政府所綁架的「肉票」。
是的，我要說：生活在專制制度中的所有百姓，從本質上講，都已經不是真正意義上的人，而是「非人」了，他們都是被綁架的「肉票」，都是政府發財利用的工具——機器罷了。因為，這個時候，每個人的人權，都沒有了任何的保障。政府權力的獨大通吃，就是特權的盛行，而特權盛行的另一面，就是人權的衰微。這是一枚硬幣的兩面，沒什麼好奇怪的。
由於我們專制制度的特別發達，漫長，嚴苛，以至於我們國人喪失了對制度建設的討論機會，從而喪失了制度文化的發展。現在，該到了進行打造全新的制度文化的時候了。
政府單方面獨攬三種性質不同的國家權力的局面必須打破，讓行政權，立法權，司法權相互獨立，以一種國家權力，去監督另一種國家權力，這樣的制度設計，才是有利於公民人權保障的制度設計。
「三權分立」，是將政府鎖進籠子的需要，是有效保障人權的需要，更是提高政府辦事效率的需要。專制政府，粗看看，似乎辦事的效率要高於民主政府。我們一貫的得意宣傳是：我們有集中力量辦大事的制度優勢。但，這種集中力量辦大事的制度優勢，真的是優勢嗎？真的經得起時間的檢驗嗎？一個不可爭辯的事實是：這樣的集中力量辦大事的制度優勢，不是真正的優勢，而恰恰相反，正是我們的制度劣勢，正是我們的制度病灶！何以如此說？看看我們所謂的集中力量辦大事所辦的什麼大事，這問題就一清二楚了。跟我們普通老百姓生活質量生活幸福度息息相關的民生問題，比如教育、醫療、住房等，專制政府是從來不真正會努力去辦的。他們熱中於興辦的大事，都是面子工程、獻禮工程、景觀工程、政績工程，而這樣的大事工程，許多時候卻成了地地道道的豆腐渣工程，王八蛋工程。我們常見的政府衙門辦事處，往往建設得金碧輝煌，是一地最豪華的建築。這，說明了什麼？說明的無非就是政府亂用民眾的納稅錢而已，除此不可能是其他結果。
３、從國家的法律法規上入手
「法律必須被信仰，否則形同虛設」伯爾曼如是說。那麼，法律如何才能被民眾信仰？這就是在上者的以身作則，言傳身教。
在一國之內，任何人都不能具有超越法律的特權，否則，法律只能是「形同虛設」。因此，每一個人都必須在法律之下生活，同樣，擁有強大權力的政府，更應在法律之下行事，不能超越法律所許可的範圍。
規範個人生活的，是具體的法律；規範政府行事的，是憲法。這就是說，在實際生活中，百姓個人是不可能違憲的，有違憲可能的只能是政府。對憲法的認識，我們許多國人又出現了偏差，在相當多的國人中，似乎都認為那是管我們普通老百姓的。而事實是，憲法不是管老百姓的，而是管政府的。用憲法來約束、限制、規範政府的權力，讓政府在憲法之下行事，這就是我們通常講的憲政。在這裡，需要注意的是，一國不是有了一部成文的「憲法」，就是有了真的憲法，就是實行了憲政。一國有沒有真正的憲法，這是有條件的。這就是１７８９年８月，法國的《人權宣言》中所指出的：「第十六條凡權利無保障和分權未確立的社會，就沒有憲法。」國家的權力被政府所獨攬，而沒有實現分權，民眾的人權就不可能得到真正有效的保障，因此，在這樣的國家裡，即使有了成文的「憲法」，有亦等於沒有，這是加了引號的偽「憲法」假「憲法」。
（六）政府和政黨的關係
政府和政黨，又是兩個不同的概念，我們的許多國人又是易於混淆，不加以區分區別的。政府和政黨的關係，我們可以簡單地以兵和營盤的關係加以理解。俗話說「鐵打的營盤，流水的兵」。套用到政府和政黨的關係上，就是「鐵打的政府，流水的政黨」。
政府，是由具體的政黨所組建的，這具體的政黨，可以是一個，那就是單獨組閣，也可以是兩個或兩個以上，那就是聯合組閣。具體由哪一個或哪幾個政黨組成政府，那就需要一國之內的所有政黨參加公開、公平、公正的和平競爭。
在一國之內，政府只有一個，而政黨不止一個，應該有許多個，至少得有兩個。如果只有一個政黨，那就會造成永遠是一黨組成政府的局面，那樣的話，就會因失去競爭而使政府喪失掉努力做事好好做事的壓力，就會降低政府的辦事效率。一國之內，雖然有多個政黨，但如果沒有公開、公平、公正的和平競爭的話，其情形和只有一個政黨一樣，也會因失去競爭而使政府喪失掉努力做事好好做事的壓力，也會降低政府的辦事效率。
一國之內的所有政黨參加公開、公平、公正的和平競爭，是保持政府不變質不腐敗的有效手段之一。沒有了這，政府就會成為一團死水，就會迅速墮落變質腐化。這是中外歷史已經證明了的一個顛簸不破的真理。
（七）政府的職責
對於一國之政府的職責，我覺得１７７６年７月，美國的《獨立宣言》中已經說得非常清楚明白了，那就是為了保障每一個人的「生命權、自由權和追求幸福的權利」。能夠確實有效保障國民這些權利的政府，就是一個好政府，就是一個合格的政府。反之，就是一個不好的政府，就是一個不合格的政府。
因此，政府不是用來「管」民眾的，而是為民眾服務的。應該被「管」的是一國之政府，而絕對不是老百姓。可惜的是，在我國這種關係總是被顛倒過來，給我的印象是：政府是用來「管」民眾的，雖然我們被一再告知政府是「全心全意為人民服務」的。難道不是嗎？今日各路城管的橫行霸道幹盡打砸搶之能事，不正是這種政府「管」民眾的明證嗎？
２００８、５、７－８
──轉自力瑾速朽齋(//www.dajiyuan.com)