西藏問題，從摳字眼開始
【大紀元4月15日訊】最近似乎因為2008北京奧運會的關係，西藏問題又逐漸成為焦點。中共主席胡錦濤會見澳大利亞總理陸克文時表示：西藏事務（註1）完全是中國內政。我們和達賴集團的矛盾，不是民族問題，不是宗教問題，也不是人權問題，而是維護祖國統一和分裂祖國的問題。（摘自新華網三亞4月12日電）
各時段的新聞節目將這段言論反覆播出，偶或聞之，不禁啞然失笑。所謂「不是…… 而是……」自然是外交辭令和政治太極，坦白講，中共和西藏的矛盾，與美國和伊拉克的矛盾相類，都不過是利益問題。不同之處在於，美伊之間隔了幾度重洋，而藏漢則是接壤的。因此中共政府談到西藏，便可以堂而皇之地說成是「維護祖國統一和分裂祖國的問題」。
且不論「西藏問題」性質究竟如何，姑從胡先生定性之語，來看看這段言論有何荒謬之處。
「祖國」者，顧名思義，自然是指祖先居住之國、之地。這其中就有兩個問題，1、藏人祖居在何處？2、胡先生所謂的「祖國」究竟是指誰的祖國？
藏人祖居之所（以下簡稱大西藏），與中華人民共和國現行行省劃分的西藏自治區是有出入的。以達賴喇嘛為首的西藏流亡政府所謂的大西藏，是指包括西藏自治區和青海省，四川省一部份，以及被印度所佔領的部份藏區，總面積比西藏自治區大了一倍以上。（註2）這一劃分自然十分武斷，實際的大藏區只小不大，不會逾越這一範圍。但可以肯定的一點是，以如今西藏自治區為主要範圍的地區，的確是藏人祖祖輩輩居住之所。可以肯定的第二點是，對於西藏而言，漢人是不折不扣入侵者。當年蒙古入侵中原，滿清入主北京，倘若漢人始終都無法容忍，那麼對於藏人獨立自治的訴求何以逼仄太甚？甚至不能理智對待，甚至不能給予起碼的理解？
然後再看第二個問題，立刻就會發現其荒謬得無法回答。藏人的祖國和漢人的祖國並非同一所指，維護也罷、分裂也罷，倒是從何說起？
有言論說，這個「祖國」指的是五族共和的中華人民共和國。但問題在於，中華人民共和國建國以先，西藏問題就已經存在了，許多藏人根本就不承認中華人民共和國對其宣誓主權，遑論分裂？又有言論說，中華人民共和國對西藏的主權是從中華民國繼承而來。很不幸，西藏問題比中華民國也要早。
西藏問題究竟早到什麼時候？大體而言，可以追溯到元代，元代以前，藏漢裂疆而治，元代以降，藏漢兩族始終都處於被外族侵略的狀態，漢人一直在「反清複明」，直至辛亥革命之後，在孫中山先生領導下才建立了中華民國，然而卻不讓藏人「反漢複藏」，律人律己，何以是雙重標準？
當然，以上只是在學理上釐清藏漢脈絡，而現實政治是只論強權、不講道理的。科索沃戰爭之後，北約口頭保證塞爾維亞的主權，但地球人誰看不出，倘若塞爾維亞沒有強有力的駐軍，其在科索沃的主權如何能夠保證！so今日中共政府可以恃強凌弱，堂而皇之地宣稱「西藏事務完全是中國的內政」。
然而，中國的民眾縱然不能支持藏民獨立自治，最低限度，也該給予人道主義的同情與寬容，也該理智一些，平和一些，莫要沒頭沒腦地跟著人家喊打喊殺。不是麼？
胡錦濤強調，「我們同達賴進行對話的大門是敞開的。現在雙方接觸商談的障礙不在我們，而在達賴方面。如果達賴真有誠意，就應落實在行動上。」然而製造障礙的恰恰是中共政府，老子曾說：「大國者下流……大國不過慾兼畜人，小國不過慾入事人。此兩者各得其所慾，大者宜為下。」
倘若中共政府真有誠意，就該切實考慮藏人獨立自治的訴求，共同謀求解決方針，而非老太太耍太極，顧左右而言他。
註1：大西藏目前被中華人民共和國政府及印度分別統治。此外在臺灣的中華民國政府並未聲稱放棄對於西藏的主權。在這樣的政治脈絡下，西藏問題是指部份西藏人希望在其政治及宗教領袖達賴喇嘛的領導下，脫離中華人民共和國的統治、取回被印度佔領的西藏地區部份，並且使中華民國放棄對西藏地區的主權宣示，從而達到建立獨立民族國家目標的一個政治運動。達賴喇嘛於1959年為表達對中華人民共和國的不滿而離藏，目前主持在印度的西藏流亡政府。20世紀80年代，達賴喇嘛將要求獨立的態度改為要求實質自治，到1989年，達賴喇嘛領導的西藏流亡政府又一次將政治目的改為要求獨立，1997年以後，達賴喇嘛再一次強調自己追求的是實質自治。而今，達賴喇嘛的公開政治目的還是要求大西藏地區實質自治。
註2：多數學者認為，青海，四川，雲南等地雖有藏民居住，但在長期的歷史發展中，並不受西藏管轄，亦無任何隸屬。比如四川西部和雲南北部的藏區，早在唐宋時期就已由漢族王朝成立了州府進行管治，青海自清代起，亦獨立劃為一省。另外，相對於羌族、土族等土著，藏族算是後來者。因此，將上述藏族地區劃歸大西藏範疇十分武斷。
(//www.dajiyuan.com)