【大紀元4月12日訊】【按：如果獲取財富的規則對所有人都一樣，那麼對於在同樣規則下取得的收入，以同樣的比率徵稅才公平。就像同樣的考試規則，同樣的考卷，那麼只有使用同樣的評分標準對所有考生，才算公平。前提是，競爭規則要公平。】

美國有很多特有的節日。其中有一個人人痛恨的，就是四月十五日的「稅日」。那是上一年個人所得報稅的最後期限。每到這個時候，報紙，電台都會有很多有關稅務的文章，報導。四月十五日這一天，郵局會破例開到晚上很晚，電視裡會播放民眾排隊郵寄稅表的場景。。。

其實，美國並不是自古以來就有所得稅的。聯邦政府的收入曾是來自交易稅等其他途徑。1862年，為了支付內戰費用，國會開徵了所得稅，直到1872年停徵。在1894年和1895年又曾開徵過所得稅，但後來被最高法院判為違憲。1913年通過了憲法第十六修正案，賦予國會徵收所得稅的權力。從此，所得稅就成了美國生活的一部分了。

開始徵收時，所得稅的稅率是很低的。富蘭克林盧斯福總統為了對付經濟蕭條和支持二戰，大大提高了稅率。戰後稅率仍然居高不下，一直到1980年代「里根經濟主義」大大減低了稅率。下圖顯示了各種收入階層（應稅收入，以2007年幣值，以往年份經過通貨膨脹調整）的稅率歷史（平均稅率，不是邊際稅率）。（資料來源：稅率歷史：http: //www.infoplease.com/ipa/A0005921.html；物價指數歷史：ftp: //ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt）

談稅，另一個重要話題就是公平。美國的稅制是累進的。收入越高，稅率就越高。這符合公平的原則：富人應該多做貢獻。但是稅率差別多大才公平？這卻沒有絕對的答案，而是在民主政治的框架中折衝平衡。由於富人的人數少，給他們加稅政治阻力最少。但是也有些政治家主張對資本利得征低稅率來鼓勵投資。而這又相對便宜了富人。所以每次加稅或減稅，貧富之間的平衡總是一個熱點問題。需要注意的是，在所得稅中，還不僅是累進稅率影響貧富差別。稅法中有各種有利於窮人的補貼，減免等，富人是享受不到的。另一方面，富人也有自己逃稅，避稅的辦法。所以，說到底是拿工資的高級白領交稅最沒商量。

下表比較2007年聯邦所得稅（夫妻合報）的兩個假想情況（資料來源：TurboTax數據處理）。「低收入」可能是藍領雙收入或白領單收入家庭。「高收入」可能是資深白領雙收入（夫妻各15萬年收入，加上5萬利息收入）。這兩者都屬於中產階級。

		高收入	低收入	稅率比
調整後總收入 （AGI） （$）		350,000	80,000
無扣減	稅額（$）	94442	8987
	平均稅率	26.98%	11.23%	240.20%
2 子女	稅額（$）	94044	7921
	稅率	26.87%	9.90%	271.38%
4 子女	稅額（$）	94044	6854
	平均稅率	26.87%	8.57%	313.62%
2 子女，房貸利息 （收入之20%）	稅額（$）	74443	7090
	平均稅率	21.27%	8.86%	239.99%
同上，另加州稅扣減（收入之6%）	稅額（$）	68429	6337
	平均稅率	19.55%	7.92%	246.82%
2 子女，房貸利息（收入之30%）	稅額（$）	62367	5835
	平均稅率	17.82%	7.29%	244.31%
同上，另加州稅扣減（收入之6%）	稅額（$）	55621	5052
	平均稅率	15.89%	6.32%	251.65%

從上表中可以看出，高收入的子女扣減福利明顯減少（從2子女到4子女沒有任何變化）。在其他扣減中，一開始大家都失去標準扣減，而低收入的損失相對較大。但隨著扣減數額的增加，高收入的相對稅額減少不如低收入多（稅率比隨著扣減額增加而增加）。由此可見，光用紙面稅率來比較而不考慮扣減，是不夠準確的。

2001年小布什上台後減稅，在給各個收入群體都降低稅率的同時，並降低了資本利得和紅利的稅率。這個做法引起了廣泛的批評，說減稅總數的26.2%給了收入最高的1%的人，減稅總數的67.7%給了收入最高的20%的人。所以布什是「給富人減稅」。但是考慮到這些富人交的稅佔總數的很大一部分，他們得到大部分的減稅也不奇怪了。事實上，減稅的結果，富人在稅賦重的比例還增加了。從這個角度，窮人是佔了更大便宜。下表顯示2005年預計各個收入組對個人所得稅的貢獻，以及他們的收入佔總收入的比例。（數據來源：美國財務部2005年3月報告，http: //www.treas.gov/press/releases/reports/factsheetwhopaysmostindividualincometaxes.update.pdf）

收入群體	收入（AGI）佔總數比例（%）	減稅前佔總稅賦比例 （%）	減稅後佔總稅賦比例 （%）
最高1%	16.5	32.3	33.7
最高5%	31.0	51.7	54.1
最高10%	42.1	63.6	65.8
最高25%	64.7	82.4	83.6
最高50%	86.1	95.9	96.4
最低50%	13.9	4.1	3.6

這是假定所有其他情況不變的情況。事實上，各個收入群體的稅賦比例不光受稅率的影響，還受收入分配和收入組成（工資和投資）變化的影響。比較合理的分析，是稅賦比例與收入比例的商（我稱之為歸一稅賦比）。在各個收入組之間比較，歸一稅賦比反映了賺同樣數量的錢所要交的稅。使用比例而不是絕對數，就排除了平均稅率和經濟增長的影響。下圖顯示過去十多年來歸一稅賦比的變化。（數據來源：//www.taxfoundation.org/news/show/250.html）

可以看出，除了低收入的比例一直在下降以外，其他沒有什麼長期的變化。而低收入組下降的原因除了稅率的原因以外，也因為貧富差別一直在增大。由於累進稅制，這部分人的收入相對來說在下降，他們的相對稅率也就下降了。另外，在沒有大的稅法變化的年份（1993到1999，2003至今），最高收入群的歸一稅賦比呈下降趨勢。原因之一是貧富差別增大。進入高稅率檔次的錢越來越多，每塊錢相對的貢獻就低了。另外，高收入者根據稅法調整自己的經濟和財務行為，也可能是原因之一（雖然我沒有數據證明）。

總之，交稅是美國式生活的一部分，不管我們喜歡不喜歡。目前的大選中，稅也是一個容易觸動選民神經的熱門話題。不過說到底，各人提出的「改革」，相對於近百年的所得稅歷史而言，都是微調而已。我們不要太感情衝動，還是要憑數字說話。

－－原載：《歐陽峰Blog》，2008-04-10

(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述