【大紀元11月12日訊】〔自由時報記者楊國文／台北報導〕檢方辦案公不公平，引發外界不同看法，若干法界人士看國務費案、馬特別費案與其他特別費案等，認為在辦案手法、強制處分等方面，不同的承辦檢方對被告各有不同的待遇。
陳瑞仁模式：不使用強制處分
前高檢署查黑中心偵辦吳淑珍涉及國務費案，承辦檢察官陳瑞仁、侯寬仁等人始終以鴨子划水方式，密訊吳淑珍、馬永成等人，甚至包括當時的總統陳水扁，陳瑞仁認為，辦案講證據，吳淑珍、馬永成等人並無逃亡可能，只要循序漸進，就能偵查此案，沒有聲押或限制出境必要；直到起訴為止，陳瑞仁均未實施過強制處分權。
特偵組去年4月2日成立後，侯寬仁偵辦馬英九特別費案，低調的辦案模式與陳瑞仁如出一轍，也未使用過強制處分；熟悉內情的最高檢察署檢察官說，特偵組經過討論，一致決定循陳瑞仁辦案模式，故直到偵結時並未對被告馬英九、秘書余文或偵辦其他綠營首長特別費案時，有限制出境或收押任何人動作。
侯寬仁指出，馬英九擔任過法務部長、北市長等重要政府職位，從一開始就沒有打算對他限制出境，偵查期間馬均到庭應訊，沒有必要對他限制出境，否則多此一舉。
現打破默契：搜索加連續聲押
不過，現今特偵組偵辦扁國務費案的辦案方式，似乎打破以往特偵組不採強制處分的「默契」，除了數度大搜索，並連續聲押陳水扁等多人。民間司改會常務執行委員高涌誠表示，羈押是確保審判不受干擾，偵查中羈押被告是一種落伍制度，像我國羈押一次兩個月，得延長一次，被告很容易關久了，什麼都說了，就會變成「押人取供」。
他認為，重罪應不構成羈押要件，逃亡、串證才是關鍵，而扁每次都出庭，法庭也作證過，無逃亡問題，若說有勾串問題，現在羈押已無實益，他個人看法是羈押扁的法律要件不符合。
另有法界人士認為，案件已偵查一段時日，當事人間勾串並不少見，但證據是跑不掉，扁案連續聲押被告，是否對偵辦有幫助，有待觀察。
(//www.dajiyuan.com)
