【大紀元10月11日訊】近日，有一位名叫悠哉茶道之根石雅集的搜狐博客光臨寒舍，并在俺家影壁上留言。我在搜狐一年多，從沒為網友專門發文，非是有意托大，只是往來的老友見識高遠，不是我能夠吹捧表揚的。偶有意見分歧，三言兩語亦可溝通無礙。今天破例，蓋因這位朋友的留言中出現了「領袖」和「獨裁」的字樣，這麼有衝擊力的字眼，不由我不認真回復。

悠哉茶道之根石雅集的第1條留言發佈於2008-10-05 22:11 ：要是你來做領袖，更加獨裁。太主觀了！盲人摸象。

我當時匆匆答覆：如果我是大家選的，我就獨不了裁。如果沒人選，誰不獨裁？

針對這條留言，我再次回復：

1.實事求是地說，我是一個人。所以我不可避免地具備人的一切弱點和劣根性。不管我的主觀意願什麼樣，我必定會犯錯誤，會糊塗，甚至會混蛋。我唯一可以自誇的美德是：尚有自知之明，沒臉幾十年如一日地標榜自己偉大、光榮、正確。

2.我能不能做領袖，要看大家選不選我。如果我是大家選的，就算大家一時眼瞎，把我這個能力平庸，品格低下的人選上去了，大家還能有大把大把的時間和機會糾正錯誤，法律會把我犯渾的成本提高到我無法承受，媒體會暴露我的新舊膿瘡，大家會把我踹下高高在上的椅子。換成通行的說法，就算是歷史和人民選擇了我，時過境遷，歷史和人民也理所應當能選擇別人。

3.如果我不是大家選的，獨裁是一定的。司法聽我的，媒體聽我的，幾個民主黨派外加全總、婦聯、紅十字會之類的統統仰我的鼻息，看我的臉色。我不獨裁豈能對得起大夥的忍辱偷生？我不就是掛著紅燈籠大宅門裏的老爺嗎？姨太太們敢大聲？家丁們敢造反？

4.基於第三點，我會不會「更獨裁」，只是量的差別。我肯定是個混蛋了，至於混蛋的等級，要看我的道德、良心。關鍵的時候，我會和大家談談「以德服人」，「以德治國」的溫馨話題。但這都無礙我繼續當衣冠禽獸或者禽獸不如。對一個有混蛋潛質的人，西人說「要關進籠子」，咱國人呢？下一盤很大的棋，不是你圍了我，就是我圍了你，總要有人在牢籠裏。

5.一個普世的生活常識：「領」和「袖」是上衣裏最容易污損的部位。在新三年舊三年縫縫補補又三年的光景裏，捨不得扔衣服，但一定要換補領袖。這說明，「領袖」是靠不住的，不常常清洗修理是會讓主人翁丟人現眼的。

6.說我「主觀」、「盲人摸象」，這沒錯。個人的見識總是有限的、片面的，這注定個人形成的觀點、得出的結論會有失偏頗。糾正這些謬誤需要大量全面翔實的信息和充分的討論甚至爭鋒，請問，有嗎？我便是抵死「凝眸」都如霧裏看花呢。

悠哉茶道之根石雅集的第2條 2008-10-07 20:26 ：得，又把球「踢」給大家了。還好大家不會選你。你還是自由的。

針對這條留言，我作如下回復：

1.我把球踢給大家，這你說對了一半。發球權和控球權原本就應該在大家手裏，我沒有「踢」，只是不敢，更沒權利剝奪大家的天賦權利。誰控制不了場上局面，誰在博弈裏必定處於劣勢。看得懂球賽的人都懂這個理兒。

2.還好大家不會選我。這很難說。因為大家還沒有選過什麼人呢，您選過嗎？到能選人的那天，又焉知幾億18歲以上公民沒有一票選我？

3.這位博客認為我「還是」「自由」的。我不記得我什麼時候有過「自由」。如果誰滿足於嘴巴有歌德的自由，耳朵有聽讚美詩的自由，眼睛有不看真相的自由，腦子有不想事兒的自由，腳丫有穿「三寸金蓮」的自由，身體有接納有毒化學品甚至糞便的自由，沒問題，但，我不認為這是「自由」。請注意：人和豬有多大區別，人權和豬權就有多大區別。

4.這位博客認為我沒當領袖是「自由」的，按照這個邏輯，為什麼有那麼多人寧願「不自由」也要死皮賴臉地霸佔著座椅？難道都是些先天性或後天性或原發性或繼發性或功能性或器質性或養成性或遺傳性滴，賤種莫？

羅囉嗦嗦一大堆，不知道說明白了沒有？歡迎補充。＠(//www.dajiyuan.com)