網文：08年中國驚爆最牛被強拆聽證人
【大紀元1月28日訊】2008年1月21下午2點，在無錫市濱湖區梁青路328號區黨校一樓，舉行了一場聞所未聞的違法的「強制拆遷」聽證會。
根椐行政法規規定的程序，強制拆遷申請人無錫市濱湖城市投資發展有限責任公司向無錫市建沒局提出了要強制拆遷梁溪路71號503號周軍家的房子，因為該房所處的是個七層樓房位於「無錫河埒口核心地塊商務改造方案」要害「點」！無錫市建沒局於2008年1月14日向被申請人周軍發出了《2008錫建強拆第（03）號召開的強拆聽證會通知書》。依據《無錫市城市房屋行政強制拆遷規定 》 第五條 市房屋拆遷管理部門申請行政強制拆遷前，應當組織有關管理部門、拆遷當事人以及具有社會公信力的代表，對行政強制拆遷的依據、程序、補償安置標準的測算依據等進行聽證。
下面是聽證會現場描述。
聽證會開始，主持人依據慣例讀了一通會議紀律注意事項到會代表介紹，最後問:被強制拆遷申請人周軍是否需要迴避?
周軍答:要!
周軍問:請問主持人，您是哪個單位的?
主持人答:無錫市拆遷管理辦公室。
周軍:「《2008錫建強拆第（03）號召開的強拆聽證會通知書》是無錫市建沒局發的理應有建沒局來主持
會議。怎麼會有市拆遷辦公室來召開?」
主持人答:「我是受建沒局委託的！」
周軍:「你是說你是受拆市遷辦公室委託還是市拆遷辦公室受建沒局委託的???或者無錫市建沒局直接委託你個人?如果是前款原因，那麼請你要出示二張委託書；如是後一個原因那麼你只需要出示一張委託書就可以.但你要用法律語言描述一下其合法性!」
主持人:……（呆住！臉發白、作反覆翻包狀）……！
一分鐘 會場上所有人都看著他
周軍又有力地問:「到底有沒有?」
主持人:（與女助理做私語狀）
裁決員:（輕聲地向主持人）「快點說路上丟了!」
主持人女助理:（慌忙地並輕聲地向主持人）「不能這樣回答！要倒霉的!!」
……旁聽群眾議論聲四起……主持人雙腿發抖……
周軍又發問:「如果給你時間，你能回去拿嗎?」
二分鐘 ……
主持人（絕望地喃喃地）回答:「對不起，沒好好準備!」….沒準備好!….沒準備….
周軍:「你們就這樣來開強拆聽證會的，平時也是這樣忽悠老百姓的?」
主持人兩眼發白.左盼右顧.如坐針氈……，一會而好像在地上找什麼東西（好像是在找一條縫）
周軍手持到會人員簽名表請人大和政協代表先簽名。
女人大代表：（兩眼發呆望著周軍，無語！）
女政協委員：（脖頸殭直地扭過去對著女人大代表，好像在問：我們該怎麼辦？）
……現場氣氛凝固……過了一會兒，
女人大代表：（對女政協委員弱弱輕輕地）我們要不要請示、請示上級？
周軍插話：我們要人大和政協的地址.名字.電話是為了今後有問題就去反映情況，你們連這個都不敢？還要請示上級？你們人大代表和政協委員怎麼當上的？怎麼幫我們人民群眾說話？
周軍繼續說：今天兩位人大和政協代表必需把姓名.地址.電話留下，便於我的聯繫。
周軍轉向強拆申請人：去年頒發的拆遷許可證2007-01號至2007年12月30日已經終止，現在是2008年1月21日，你們依據什麼合法憑證來申請強制拆遷？
正大拆遷公司代表陳玲：（無語，用手在坤包裡作摸索狀，似乎感覺不對又停止）
周軍：你是強拆申請人城投公司代表嗎？
正大拆遷公司代表陳玲低頭不語……
周軍向區政府代表提問：今天這種會場上狀態你覺得聽證會還能開下去嗎？
區政府代表木訥的說：今天聽主持人的，聽支持人的。
主持人沒有作回答（估計今天是他工作後第一碰到這種情況，心想：遇到這幫「刁民」很不好辦。）
這時周軍向裁決員問：聽證會進行到此出現了三無狀態1.無法律依據 2.無裁決機構 3.無有效憑證.請裁決員表態，這個強制拆遷聽證會要不要繼續開下去？
此時裁決員緊閉雙眼，手撫胸口，嘴吐鮮血……
周軍提示支持人：你現在應該可以終止或撤消本次強制拆遷聽證會了。
主持人在暈倒前發話：那就終止吧！
頃刻，旁聽席上爆發出雷鳴地掌聲……（鼓掌時間2分88秒！）
附：申請書
無錫市拆遷管理辦公室：
無錫市建設局：
申請要求：
1.中止：中止無錫市建設局於2008年01月21日14：00點，在無錫市梁青路328號。根據2008錫建強拆第（03）號召開的強拆聽證會。
2.迴避：要求無錫市建設局迴避並不得派人參加於2008年01月21日14：00點，在無錫市梁青路328號。根據2008錫建強拆第（03）號召開的強拆聽證會。
理由：
1）根據《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第十二條：有下列情形之一的，中止裁決。
（一）發現新的需要查證的事實；（見本地塊拆遷過程中許潤一.張炳成.沈榮興訴無錫市建設局.市拆遷辦庭審資料。）
（二）裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的。
2）拆遷人濱湖城投公司法規適用錯誤。民事合同的簽訂應該依《民法通則》 《物權法》 《合同法》，但現在未經申請人同意自行套用國務院305號《城市房屋拆遷條例》，可是該條例沒有經過全國人大授權，法律地位低下。
3）根據《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第十一條推定：行政裁決機關無錫市建設局與強拆申請人濱湖城投公司有利害關係可能影響裁決的公正應當迴避。。
4）根據我國行政法的合法性原則合理性原則，當事人認為市建設局作為本案的拆遷許可證頒發機構及本案的行政裁機構參與本案的強拆聽證會，是典型的既當裁判員又當運動員。
5）無錫市建設局與拆遷人濱湖城投公司有利害關係可能影響裁決的公正。
6）無錫市建設局及強拆聽證會申請人濱湖城投公司又因本案同一原因已成了被告，有被告來裁決和召開強拆聽證會有違天理。 因此，無錫市建設局一定會作出非公正裁決。
特此申請
申請人：周軍
2008年01月21日(//www.dajiyuan.com)