易堯：教授發飆
【大紀元1月13日訊】對於教育，這幾年來的討論特別多，讚美者有之，憤罵者亦有之，但大多人除了牢騷外，都深表無奈。幾千年來，大一統的集權政治覆蓋著所有的人，人的政治、經濟、社會地位和個人意志的實現都與讀書有著緊密聯繫。「書中自有黃金屋，書中自有顏如玉」，對於絕大多數無權無勢，生活在社會底層的人來說，要想出人頭地，獲得高官厚祿、金錢美女鐵飯碗，接受高等教育似乎成為了一條必要的途徑。而這種教育通常都被當權者壟斷，成為專制者培養奴才和器具的工場。它注定是羅網一張，自始至終在圍繞著服從與效忠兜轉。專制型的奴化教育使許多人要麼越讀越另類；要麼越讀越愚蠢，越讀越墮落。近日，一條大學教授與一名欲離開教室的女學生發生肢體衝突的新聞便在各大媒體的頭版鬧得沸沸揚揚。
廣州日報1月9日報導，中國政法大學教授楊帆在上課時發現人數大大不夠，然後開始罵那些學生不像話，把論文交了就想走，沒道德欺騙老師。他表示沒在的學生全部都要掛科。講課過程中，一名男同學忽然跑到門口，抬起腳狠狠地踹了一下門。楊帆打開門開始破口大罵道：「是誰踢的門給我站出來，擾亂課堂，混蛋，畜生！給我站出來，屬老鼠的啊！！」楊帆見無人反應便憤而入教室鎖上了門。楊帆開始教育學生：「不要這樣的學生，合起伙來跟老師搗亂。我這個人脾氣大，別把我惹惱了。我要幹事不對，我就不敢這麼橫。」隨後便出現了一幕在大學課堂上教授發飆的經典場景——
這時，一名女生背著書包從後面一路走向門口。
楊帆說：「」我沒講完呢！你幹嗎去？」
女生說：「老師上課講這些你不覺得很無聊嗎？」
楊帆說：「你才無聊呢！你叫什麼名字？」
女生說：「我又沒選你的課！」
楊帆說：「滾出去！」
女生說：「幹嗎要滾啊！好好地走出去。」
女生出去了。據門外同學回憶，楊帆指著那個女生大喝：「站住！」並跑過去抓住其書包並稱其擾亂課堂秩序，不尊重老師，要帶其去保衛處。女生說楊帆一點為人師表的尊嚴都沒有，並在扭打和掙脫過程中踢了楊帆幾腳。楊帆怒不可遏，欲強行拉其去保衛處。期間很多同學加以勸說和制止。不久，保衛處的人趕到將女生帶走。冰凍三尺，非一日之寒。師生矛盾到如此的劍拔弩張與專制型的教育體制是息息相關的，尤其近年來的教育產業化，學生與老師的形象更是一落千丈，老師不學無術，學生也只知道叫囂著「核平台灣」，除此之外，一無所知一無所能，有網友譏之為「糞青」。
教授的粗魯，學生的橫蠻，這就是出當今所謂高等下大學校園裡最直觀的形象。以前筆者曾就教育的問題和一些大學生聊天，徵詢他們對自己所受教育的看法，其中一個湖南大學會計學院的網友說：「我個人認為，我們所受的教育是失敗的。在家庭教育中，父母仍然習慣在思想上打壓，在行為上放縱。造成新一代人懦弱、膽怯、恐懼、小市民、心胸狹窄、自私、以自我為中心。我覺得最好的家庭教育應該是：不管是哪種教育方式，都必須讓孩子成長在愛的環境當中，在愛中成長的人才會用愛來對待別人，現在的社會最需要的是愛。但我們教育中貫徹的愛卻是乏善可陳的。」
「學校教育一直麻木不仁，沒有任何責任感。關鍵還是老師的素質（專業素質和人文素質）問題，老師對學生的關心出於個人的喜好來’選擇’，只對個別成績好的學生給予一定的關愛和責任感。對差生有嚴重的偏見。偏見容易造成兩極分化，有人管的都管，沒人關注的，就始終都沒什麼人關注。」
「社會教育起著示範作用，紙醉金迷的現實誘惑，加之又嚴重缺乏相 應監管體系，本身對學生的心靈的培養就缺失，形成思想的淺薄，心靈空虛，沒有信仰，沒有堅持，已經不止是容易動搖的程度，而是不停地漂浮。這樣就使兩種學生都有性格上和心理上的缺陷。個人認為，教育的形式應該更開闊，招生的限制應該被打破，每人都有接受正規教育的權利，只要在正常’指標’外的能自己多付出點。比如，我在大學有次上課，本來上課的人就不多，又有很多當時逃了課，偌大的一個教室就有十幾個學生和一個老師。當時，還有幾個不是我們班的同學（好像是別的系的）也想聽課，可硬是被我們老師『請』出去了。」
另一個湖南師範大學音樂學院的網友則說：「沒有特別突出的個性教育，因此進大學的時候大家的知識結構，性格志趣，能力愛好都差不多，就像從一個模具裡出來的。當然個別學生除外。以我們藝術專業來談吧，考特長專業的對文化分數要求沒有純文化生的分數高，我身邊的很多同學，連春花秋月知多少都不知道是誰寫的。她們對古典詩詞根本沒有什麼瞭解，但音樂在中國可說是淵源流長，很多好的詞曲都是古典詩詞。唐宋時期的音樂達到了高峰，但是她們對中國歷史都知之甚少，要她們直接去瞭解中國音樂史，實在太愚蠢了。」
「很多學生在唱民歌的時候。無法準確理解歌詞的含義，純粹就是技巧的表演。我們跳民族舞，比如說傣族舞，但是我們一不瞭解傣族女子的生活習性性格特徵，二不懂傣族音樂的悠揚深遠的意境。大家可以把舞姿跳得很優美，但是目光空洞，面無表情，整個有形無神。所以我覺得，像我們這樣的普通中學的學生，想考藝術院校還是有優勢，至少基礎教育讓我們的文化功底要好於那些藝術中專的學生。」
當眾多網民將批評的矛頭指向多年來專制的教育體制而大加鞭撻時，楊帆在回答記者問時卻說：「不對，個人也有個人的責任，分清楚是非之後，再去說體制。只說是體制的問題，那是和稀泥。」顯然，這樣的回答才是真的和稀泥，因為包括楊帆教授自身，也是這個專制教育體制下的受害者和犧牲品。或者說，這個教授本身所具有的專制型人格就是專制教育製造出來的合格產品。第二次世界大戰結束後不久，美國的一批社會學家在阿道諾的領導下，企圖弄清導致反猶太主義的因素。他們希望找到這些原因後就可防止那種大屠殺的重演。他們的研究成果就是出版了當今已成為經典的著作《專制型人格》。他們認為專制主義的概念主要包括以下幾點：
1、因襲主義：嚴守傳統的中產階級價值觀。
2、專制型服從：對團體內的理想化的道德權威的服從和持無批判態度。
3、專制型攻擊：對違背因襲價值觀的人的警惕、譴責、排斥和懲罰的傾向。
4、反對內部感受：反對主觀、想像和脫離實際。
5、迷信和定型：相信個體命運中神秘的決定因素；傾向於在僵硬的型式中思考。
6、權力和強硬：迷戀於支配-服從，強-弱，領導者-追隨者等方面；以權力人物自居；吹噓實力和強硬。
7、破壞性和犬儒主義：對人的普遍敵意與詆毀。
8、投射性：本能地相信世界上發生著狂暴與險情；潛意識的情緒衝動向外投射。
9、性：自我疏外的性慾；過分關心性的「行為」；對性風尚破壞者的懲誡。
《專制型人格》一書的出版導致了社會心理學方面的研究大量開展，人們基本上都同意這樣的看法，即專制主義者是在家教很嚴的家庭中成長起來的。他們的父母一般都極力使他們處於附屬、順從和依賴的地位，而在日後的生活中，這些兒童就表現出保守的、跋扈的、強硬的和有偏見的態度。不僅如此，專制教育對社會最大的危害更在於其消滅人性，它使人不能完整地、獨立地成其為人，而如同圈養的畜生一樣，令任何變革和主張都徒勞無功。失去人性的民眾更容易被奴化，這也是專制政權之能長久存在的根本原因。因為人的本性是追求自由、美德、愛情和正義等普世價值的，所以專制者才不遺餘力地阻止學生在教育中獲得自主、自立、自強、自信的個性及才能而提出所謂的師道尊嚴，愛國主義。在專制教育中，政權高於一切，而對人的基本權利則置若罔聞或不屑一視。反過來，這種專制教育在人的素質逆淘汰同時也造就了少數新權貴，他們佔據著學校、醫院、廣播電視、以及政府機關等各個重要的社會部門中並壟斷著所有國家資源，其專制型的人格使他們更加攬權自重，更加變本加厲地製造著專制型的奴才，穩固著這個世界上最龐大的專制溫床。
──轉自《自由聖火》(//www.dajiyuan.com)