【大紀元9月22日訊】在美聯儲（Fed）主席伯南克週四出席國會聽證會時，國會議員，同時也是共和黨2008年總統候選人之一的Ron Paul表示，他認為能從Fed降息中受益的人是華爾街的大亨們，因為他們將被從因冒進而陷入的危機中解脫出來，而普通民眾卻得不到甚麼實質的好處，卻要承擔降息所導致的不良後果和風險，特別是因美元貶值而導致的生活品質下降和通漲危險。

他質疑道「這樣做的正當性何在？」雖然Ron Paul把美元貶值簡單歸咎於Fed降息有失公允，不過他的問題確實代表了很多普通美國民眾（即所謂工薪階層）的觀點：美聯儲的決定實際是犧牲美元和控制通漲的「優先目標」來挽救陷入困境的華爾街市場，而自己則是受害者，而這種犧牲95%「窮人」來幫助5%「富人」的做法乃是Fed的一貫做法。

從某種意義上，民眾的這種質疑不無道理，儘管今年美國經濟減速，房市低迷，但福布斯週五公佈的全美前400名富人榜上的富人財富卻大大增加，去年10億美元即可上榜，而今年的最低標準卻一下子提高了3億，即使考慮到美元過去12個月中貶值8%，其最低資產增幅也高達20%。

而此前報導指出，美國政府資料據顯示2005年美國人的平均收入要比2000年還要略少一些，今年的數字雖然還沒有統計出來，但經濟減速和房市低迷雖然沒有太影響到富人，而那些去要窮其一生來付清房屋貸款的人卻必定深受其害，其收入和資產的增長情況不容樂觀。這還不算美元貶值所導致的縮水。

伯南克對Ron Paul的問題並未正面回答，僅僅表示Fed會密切關注通漲，並表示近期數字顯示通漲壓力有所減少。不過有評論者在網絡論壇表示聯儲會所密切關注的所謂的排除油價和食品價格的核心通漲數字（CPI）並不能代表普通民眾所承受的壓力，因為你不會每天都購買iPod，但你每天都需要吃東西，至少每週都需要加油，所以這兩類產品恰恰是最直接影響民眾生活的。

而在備受關注的油價方面，最近汽油的價格並未跟風原油價格的上漲，反而略有下降，不過這主要是季節性因素出現的調節，有分析認為隨著季節性調整結束，原油價格每上漲1美元將導致汽油價格上漲2.5美分。隨著美元可能的進一步貶值，或者一些產油國可能的政策調整，如據傳沙特將撤銷盯住美元的貨幣政策，油價將上漲到什麼程度沒有人能作出準確預測。

一位評論者在其網站博客上表示Ron Paul所提問題的核心是「在明知其後果的情況下貶值美元有得到利益的人（華爾街/銀行/富人），也有失去利益的人（所有其他人），那麼聯儲會為什麼總是選擇華爾街作為受益者？」

對於伯南克顧左右而言他的回答，他評論道「伯南克當然不能正面回答這個問題，他能說美聯儲是一個准私營的機構，其本質上是一個銀行業的聯盟機構，主要目標是確保銀行業的整體利益嗎？他能說Fed唯一信奉的就是凱恩斯國家干預經濟生活，藉此刺激有效需求，即刺激消費和投資的理論嗎。」

降息是否能刺激消費和投資？短期看可以，長期則很難說。是否能在經濟基本面出現下滑的時候刺激經濟？似乎不行，日本上世紀80年代在股市崩盤後，央行長期保持0利率，世紀初互聯網泡沫破滅後，美聯儲也曾經降息至1%，而經濟的蕭條似乎不以央行的意志為轉移。

我們無法預測經濟的走向，美聯儲對此其實也有自知之明。不過美聯儲自然也心知肚明降息是否會導致通貨膨脹危險增加，我們只能希望美聯儲會「持續關注通漲」並把控制通漲作為「頭等大事」。

按：文中關於美聯儲作為美國央行卻是私營機構的說法，似乎有些奇怪，不過卻是事實。美聯儲是1913年根據國會《美聯儲法案》所設立的，它是註冊在特拉華州（Delaware)的私人企業，當然美國政府和國會也享有部份管理的職權。例如美聯儲的主席是由總統任命，國會核准。

因為美國憲法規定國會擁有貨幣發行權，所以儘管美聯儲已經成為中央銀行的楷模，並對美國經濟的穩定功不可沒，但卻也不斷引發其是否違憲，以及它是否代表民眾利益的爭議。@

(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述