皇甫平再放炮 揭中國電信市場三大問題
【大紀元8月28日訊】中國大陸著名的意見領袖「皇甫平」日前在香港一個智庫網站撰文，呼籲北京中央當局該是管管中國電信市場的時候了。他透露，國務院總理在2001年實際上已經簽署命令取消手機雙向收費，只是後來為了照顧香港股市電信股不致大跌，才被迫無奈宣佈『兩年之內不取消雙向收費』，但至今三個兩年已經過去了，為何中國電信業還繼續讓中國老百姓納貢？他因此認為對中國電信市場的監管已經到了刻不容緩的時刻了。
以下是『皇甫平』周瑞金在香港天大研究院網站發表的文章全文：
改革開放以來，中國電信事業的發展可謂一日千里，突飛猛進。據統計，目前中國手機和固定電話用戶已達6億幾千萬之多，躍居世界電信大國首位。13億人口的大國有一半以上人口享受到信息時代的實惠，這不能不說是發展中國家現代化建設的一個奇蹟。
現在，新名詞層出不窮。炒股的稱「股民」，上網的稱「網民」，手機和固話用戶我們姑妄稱之為「話民」吧！一個有6億多「話民」的電信市場，堪稱是超大市場了。這個市場管理得好不好，「話民」滿意不滿意，事關中國市場經濟的發展和廣大民眾信息及時交流的大事，不可小看。
近日，在《炎黃春秋》雜誌上讀到中國人民大學何偉教授的一篇文章，題目赫然為：《一個無人監管的市場—-電信市場》，披露了中國電信市場霸王條款、套餐忽悠、價格混亂，市場無序，信息不透明，付費與服務不對稱，雙方權利不平等，等等問題，羅列出種種事實，讀後頗為震撼。
文章開宗明義提出：電信市場缺乏監管，一是行政工商管理進不來，二是物價部門不能過問，三是質檢部門無責任，四是信息產業部門無任務，市場監管屬於真空。
筆者是固話和手機的老用戶，對何教授在文章中提出的問題，感同身受。他確實講出了億萬「話民」想講而沒有講、不敢講、講不好的話！應當說，「話民」們普遍看到了目前中國電信市場存在的三大問題：
一是電信企業利用手中的壟斷權，搞霸王條款，強制客戶接受不合理的收費。從開放初期收取高額座機初裝費，無償索取了用戶的物權。再是座機月租費，不論用機時間長短一律交納同額費用，否則就停機。至於手機雙向收費，如果說初期還可以諒解，在2001年手機已普及為人們生活的必備品後，國務院總理也已簽令取消雙向收費。後來，只是為了照顧香港股市電信股不致大跌，才被迫無奈宣佈，「兩年之內不取消雙向收費」。可是，從2001年到今年已三個「兩年」過去了，為何還要搞霸王條款，讓「話民」繼續納貢？何時才能取消雙向收費？電信業內人士總喜歡說按國際慣例辦事，雙向收費明明是國際特例，何謂慣例之有？
二是利用套餐，忽悠消費者。正如何教授提出的，電信企業出台了多少套餐，業內人士也說不清，有人估計至少一萬種。出台正當套餐，便利「話民」，當然歡迎。但是目前的套餐，花樣翻新，太複雜，又不透明，連推行者也說不清楚，有的明明沒有實用價值，完全是在忽悠「話民」，步步為營，進行套錢。還有，目前不少體育比賽和文娛活動，電視台與電信業聯手搞什麼手機短訊評獎活動，揭穿說是利用手機短訊騙錢，明明一條短訊一角錢，非要漲十倍，收一元錢一條不可。國家發改委一位負責人在一次媒體通報會上，曾明確指出通信運營商提供套餐、短訊、手機上網等服務，存在一定價格欺詐行為。接著，又通報了去年全國查處通信價格違法案件同比上升65.59%。誰應負監管責任呢？
三是電信市場無序，管理混亂。手機收費各地自行定價，全國沒有一個統一價格，北京與上海收費標準相差一倍，誰也說不清其中的道理。至於有線電視收費，不到兩年漲了一倍，近年又在漲。可是，收費和服務不對應，電視斷路收不到，也不見減費，播什麼內容也不承諾。這就變成，利用客戶電視機，佔用客戶時間，耗用客戶的電，播放大量收費廣告，還強迫客戶看，還要不斷漲價，這算是哪門子市場經濟的市場？這樣的市場不監管怎麼得了？
何教授說得好，電信企業利用手中握有的壟斷權和新科技，一會兒用國際慣例，一會兒用中國特色，一會兒出霸王條款，一會兒用套餐愚弄群眾。難怪人們有受制之感，有上當受騙之惑，有怨無處訴，有怒無處發，只能罵娘，以發洩心中之不滿。
看來，電信市場真該監管了！電信行業是高科技產業。美國在市場秩序和法規比較完善的情況下，政府還對電信市場嚴加監管，甚至對微軟這樣的企業提出壟斷的起訴。中國目前電信市場如此混亂，監管無章，怎能還放任自流，不加約束？確是到了對電信市場非監管不可的時候了！中國對證券市場有證監會，對保險市場有保監會，對電力市場有電監會，對金融市場有銀監會。那麼，對電信市場是不是也該刻不容緩有個電信監管委員會了？！不知國務院有關領導以為然否？ (轉載自香港天大研究院網)(//www.dajiyuan.com)