【大紀元8月14日訊】宣明智1年10個月

〔自由時報記者黃美珠／竹市報導〕新竹地方法院審理聯電和艦背信案，昨天辯論終結。檢方當庭對聯電名譽董事長曹興誠求刑兩年、名譽副董事長宣明智求刑一年十個月、宏誠創投總經理鄭敦謙求刑一年兩個月；三人均強調無罪，院方排定10月底宣判。

檢稱無關政治打壓

蒞庭檢察官陳宏兆還當庭表示，外界可能以曹興誠、宣明智身分特殊，就認定本案是政治打壓，但如果法院把所謂的兩岸政策和政治打壓，當成了被告阻卻違法的「事由」，無異正義的最後一道防線不保，類似的案件會一再發生。

檢方昨天由陳榮林、陳宏兆兩位檢察官接力論告，陳榮林從掌握的事證、人證資料等，逐一從檢、辯雙方的爭點，說明檢方何以認定曹興誠等涉嫌重大，應被判有罪。陳宏兆則從法律的構成要件、背信罪嫌的法理概念等切入，強調身為公司的董事長、董事，曹興誠等被告對聯電負有「忠實」和「注意」的義務，且不得濫用權限造成公司損害。

陳宏兆說，聯電和中國和艦本有競爭關係，聯電卻未經董事會決議，就提供各種有形無形資源給中國和艦，縱然未來有合併的打算，但中國和艦發展得越好，聯電與之合併的成本也就越高；換言之獲利的都是中國和艦，承擔風險的卻是聯電。

陳宏兆還稱，曹、宣等三名被告對社會貢獻卓著，都是好人，但這不代表他們沒有犯錯，犯了錯就該被懲罰。

他舉例，撇開曹、宣等人的身分，即使被告只是某部門經（副 )理，也事前未經公司董事、股東同意，就協助有競爭角色的其他公司，到聯電各部門平均挖角，提供各項技術、服務、設備等資產支援，還給離職員工繼續領薪，這樣可以說這個經（副 )理一切只為了幫聯電聯合其他公司打擊第三公司嗎？

律師還提摘錄自聯電民國九十年到及十三年度間，各年度年報的資產負債及損益表，主張檢方指述造成聯電損害的金額並不重大，根本不須從年報的附註上去揭露。

但是檢方主張，由於曹興誠等所涉嫌的背信、違反商業會計法行為，已經導致聯電公司至少有薪資紅利等七項難以估算的損害。且近年高院相關判決顯示，司法實務上認定這些損害不以能確實計算出來為要件；參酌財務會計、審計等公報的相關規定，檢方主張不能以目前已知的損害金額不大，就說本案損害金額不是重大。

(//www.dajiyuan.com)