【大紀元8月13日報導】（中央社記者林琳紐約十三日專電）「華爾街日報」的「回顧與展望」專欄今天評論聯合國秘書長潘基文處理台灣申請加入聯合國的問題，如同君王般獨斷。評論強調，聯合國是會員組織，並非君主政體。如果會員們反對台灣入會，這是不適當的決定，但仍是他們的決定，不能讓潘基文片面做主。

評論指出，台灣的問題是外交上的難題，但是，以潘基文的外交資歷應有能力好好處理。曾擔任分裂國家外交部長的潘基文，應該了解個中微妙與敏感。

台灣不是聯合國的會員國，也未參加任何其附屬機構。評論指出，就某種層面而言，未加入聯合國可能還是福份。不過，被摒除在外仍是不被尊重的標示。

評論指出，過去十五年來，至少台灣曾一再透過每年向聯合國申請觀察員的身份，提醒聯合國它的存在。最近幾年，台灣甚至更謙卑的只要求聯合國能成立研究小組，先研究它的地位問題。

然而，每一年台灣的申請案都是在幾個小時的討論後就被聯合國大會的程序委員會否決。今年如果台灣仍有機會申請，聯合國無庸置疑，仍會照去年的做法。

評論指出，今年台灣決定直接申請，由陳水扁總統在七月十九日寫信給潘基文，申請入會。潘基文卻未遵照聯合國安全理事會第五十九條有關會員申請程序的規定，並未將信函送交安理會，逕自退回信函。他透過發言人表示，「信函不能收受」。

陳總統在七月三十一日再度致函，並且提出，根據聯合國的規定，只有安理會及大會有權審理及決定聯合國會員申請。聯合國秘書處並沒有決定這類事務的權力。這封信函也被退回。

聯合國的發言人解釋，對於兩次申請，潘基文都是根據聯合國的二七五八號決議案來做決定，否決台灣的申請。一九七一年聯合國大會通過的二七五八號決議案讓中華人民共和國取代中華民國在聯合國的席位。潘基文於七月二十七日在加州的一項記者會上表示，「聯合國的立場是台灣為中國的一部份」。

評論質疑潘基文的說法，指出潘基文的解讀超越了二七五八號決議案在一九七一年真正決定的範圍。決議案的文字是有意的模糊帶過，只提到中華人民共和國的代表是「中國在聯合國的唯一合法代表」，「台灣」一詞根本未出現。

在任何情況下，以己意解讀決議案都不是秘書長的職權，而潘基文的做法更是史無前例。即使前任秘書長安南也不會如此專橫。如果他被允許個人解讀二七五八號決議案，是否未來的秘書長都能針對所有其他的決議案解讀及行事？

評論強調，聯合國是會員組織，並非君主政體。如果會員們反對台灣入會，這是不適當的決定，但仍是他們的決定，不能讓潘基文片面做主。