【大紀元7月22日訊】(自由亞洲電台報導) 主持：劉銳紹 嘉賓：毛孟靜(香港公民黨九龍西支部主席)

今年，不僅香港本地的傳媒對有關香港回歸十週年的各項事情作了大篇幅報導之外，中國大陸的媒體也作了「鋪天蓋地」、「鉅細無遺」的報導，而大家都知道大陸媒體是有一定的報導任務的， 但是這次也有一些網上媒體對有關香港回歸的事情作了不同角度的報導。如果去分析一下兩地媒體的報導內容和手法，可以看出什麼呢？究竟兩地有什麼地方可以互相作為借鏡呢？到底兩地存在著多少的新聞自由呢？主持與嘉賓會在節目中，討論一下有關的問題。

//www.rfa.org/cantonese/zhuanti/zhongguoyushijie/2007/07/12/talkshowlau/

香港回歸已經了一段時侯，不過這段期間的話題不絕而來，除了胡錦濤講了一些說話之外，大家也感覺到內地傳媒對這次7.1回歸包括7.1大遊行，報導有很多不同的角度，同以前是有一些不同，大家也可以看到，都是一片歌功頌德，今年也很，不過有些新現象，就是香港的一些異類聲音其實也出了來，那到底這現象說明什麼呢？是內地傳媒也有自己的空間，還是內地傳媒自己嚐試更大的擦邊球，這個當然是嚐試在官方的條條框框之下尋求突破。

到底在內地傳媒與香港傳媒之間，究竟有什麼是可以令雙方互相推動？今天我們請來這方面一些長期研究，長期實踐的朋友和分析一下，就是香港公民黨九龍西的支部主席毛孟靜女士。

大家可以看到平時在很多電台電視節目中，她也評論兩地的傳播，亦是香港的大學政治學及新聞系的講師，那首先請教一下她總體對內地傳媒報導這一個香港回歸十週年，尤其是胡錦濤來港，中央電視台派來香港的有二百多人，二百多人把胡錦濤的行動鉅細無為報導出來，那總體你對內地對這次回歸十週年的報導有何看法？

毛：他們這些根工苗紅的來到香港採訪，他們也知道去到那兒，你說他們擦邊球真是…儘量擦邊球，但他們可以擦去哪兒？來來去去也就是不要那麼肉麻，不好太粗暴地歌功頌德，但是你說佢地都有訪問一些香港人對本地政治過去十年民生的什麼意見，亦有提過南方都市報。剛才我們私下地也談了一些新聞，過去十年特區的管治有什麼失誤，六四集會每年也舉行，7.1亦自2003年一年一度的節慶，但這些基本上也是無傷大雅，你要把他們的手段套在胡錦濤所說的話是仍然故我，完全走極端，甚麼貫徹堅持一國兩制，嚴格按基本法嚴格辦事，堅持發展經濟民生，維護社會和諧安定，這些口號式的政治是不能避免。 十年前也是這種說法，二十年前未回歸也是這種說法。

你可以說他們容忍度較大，不再是太彊硬，沒像以前硬，一味兒歌功頌德，再加其他一些東西，但所加的東西是全完沒用，對我不是太有意義。大家如果有留意的話，7.1大遊行最尾那一節四分一的人龍幾乎是法輪功的成員，你說吧，中央電視台看見他們如見蛇蠍，急於逃走。

說到這回事，大家也會發覺，除了法輪功的電視台和他們的報導之外，似乎香港傳在這方面的報導並不多。

7.1大遊行的時候我站在路邊專責籌款，所以我整個隊伍也可以看得見，去到法輪功(成員)那個位置，我們那兒有些年青人說我們可以收拾東西了，我說不可以，法輪功還有這麼長的人龍要過來，多少也要給他們面子，雖然他們未必來支持港台捐款，他們太長的人龍，無論有多喧嘩，色彩如何繽紛，明天香港的報紙是不會報導，不會在電視聽到自己，不會在電台聽到自己有關消息，法輪功在香港已經成為禁忌，這是否新聞自由？不是，這是自我審查，你不需要支持法輪功，也不需要反對法輪功，或是反過來說，你不需特別同意他們，但人民是有知情權，你應該報導，有這麼一回事，然後由香港人們決定，法輪功是如何的一回事，你同不同意，現在像是沒有發生任何，看不到看不到，大家沒有事，繼續遊行，去到法輪功好像已是結尾，這是十分讓人震驚。我在網上新聞有提及，十分讓人震驚，我好出奇香港一個比較敢言的報社也沒有提及，完全當法輪功不是一回事。

劉：你覺得原因是什麼呢，除了自律之外，也沒有任何行政措施﹖

毛：大家心裏有數，這讓我最震驚，我的理解是，大家有清楚，香港的敢言報紙和我們香港的天主教區陳日君樞機有聯絡，當時2003年，2004年，陳日君主教也說法輪功在內地被定為邪教，如果這是法輪功的遭遇和命運，恐怕以後天主教也會有這命運，你是不知道的。當時我以為香港言論自由，表達自由只要有人出來說話就十分安全，但誰不知支持天主教的人都不把法輪功當是一回事，如果這樣發展下去，你今天可以這樣對待法輪功，難保你以後不會對劉銳紹，對自由亞洲電台，對任何你認為不合適的人報導。我最初最初聽一個朋友說，有一場法輪功的遊行大鑼大鼓，色彩繽紛，有一二千人在尖沙咀，我是完全不知道，電視電台報紙刊物是完全沒有人報導，除非你自己親眼看見，你說可不可怕？所以大陸傳媒對7.1的報導好像較為寬鬆，我就在想很多年前吳國光很多年前是中大的政治系教授，亦是當年趙紫陽的智囊，吳國光當時和我對著一班政治系學生，邀請吳教授說一下香港和內地傳媒的分別，他說這有什麼好講，都差不多，你說恐不恐怖﹖

現在大陸有這麼多鋪天蓋地，普天同慶，歌功頌德的事，從傳媒學的角度來看，你說效果大不大呢？自從他開放改革之後呢，人們的生活富裕好多了，滿足感很大，但思想很空虛，法輪功可以「入侵」心靈，知識是無疆界的，我出道的時候，在通訊社做事，是用電訊，是沒有電腦，我自己在香港電視新聞上宣佈說，國際性圖文傳真終於今日實踐，是80年代初的事，到現在有電腦，這樣知識傳播，你不可以當新一代，尤其脫離文革的一代，現在的大學生，他們知道發生什麼事，那個效用在早十年二十年已聽朋友說不可信的，天氣的也不一定對，要是你去示威，他會報導下大雨嚇你不去，誰知道？大家當是這麼一回事吧。

（中場休息）

劉：大家也留意到在今年7.1大遊行中，當地傳媒對這個活動的報導相當詳細，當然也有一些一定的報導任務，我們不防從這些報導分析一下現在內地傳媒和香港傳媒的一些情況，剛才提及內地傳媒鋪天蓋地的報導效果不大，我們也留意到內地一些邊緣的傳媒，尤其是網上傳媒的報導寬鬆很多。

毛：是真的嗎，聽聞中國有全球最大最陣容鼎盛的網上警察隊。

劉：三十萬而已，以國家來說是最大的，那個內容比官方的較為寬鬆，而且在訪問中也有一些香港老百姓的聲音出來，當然，這和香港老百姓對香港政制的聲音不同，例如官方報導不斷鼓吹十年來經濟成績十分棒，香港自由行什麼的也十分棒，而這些網上報導覺得不是這樣，沒有錯，是有成績，但香港老百姓未必可以受惠，香港老百姓貧富懸殊問題相當嚴重，他們算是邊緣的傳媒，他們這些是真正的擦邊球，甚至上有些人報導7.1大遊行說現在有香港人仍然有不同的訴求，包括民主政治，六四等等都會有，就你觀察，內地現在擦邊球的情況如何？

儘量是在一個框中可以出多少便出多少，一不小心便出格，你是會害怕的，你剛才所舉的例子我認為不是真的擦邊球，因為說到底是無傷大雅的，你試說一說香港平反六四精神不死，你倒是真會死，又或者香港慶賀董建華下台，這是不可能的，當然不可以於以讚揚他們的空間是多了小小，但仍然很遺憾，仍然很狹窄。

這次胡錦濤到港，他提出四項新堅持，這四項新堅持，內地傳媒大幅報導，甚至有很多人解讀這番說話，國內經常相信一樣事情，它當中提及和諧，和諧是要靠宣傳，你在新聞界工作這麼長時間，你如何看新聞界和諧呢？是否新聞界助你唱好，社會便會和諧起來？

毛：他以為是這樣子，當年董建華智囊團成員之一練日錚，也是前信報總編輯，在他新書有寫過，他以前接觸與董建華共事的一代，北京陷香港於不義，就是以極左姿態堅持維護社會和諧安定，好像現在是封建時代一樣，老百姓只要安居樂業就什麼也不用理會，但求天賜明君，而明君是胡錦濤，那大家也不用說話，現代社會資訊爆炸，只要傳媒報喜不報憂，社會會和諧許多，像法輪功一樣，不可以報導，若有朝一日7.1也不讓報導，你便知道，但這是他們貫徹中共的那一套，你記得胡耀邦吧，多受當時大學生的尊敬，因為他的死而引發六四的慘案等等，但即使是胡耀邦，他也說新聞報喜和報憂，光明與黑暗面，也要八分二，這是完全違反任何文明社會對新聞對傳播訊息的尊重，大家也知道行政、立法和司法是社會的公權，第四權真真，正正要落實的是新聞界，在香港的新聞界是非常奇怪，它與中共傳媒的分別是我們有充份的新聞自由，充份得可以自我審查，而躲在自我審查的盾牌後面聲稱編輯自主，但在中國大陸，他們酌酌開拓，所謂的擦邊球，一邊在行鋼線看看可以去到哪裏，真的像吳國光說的兩者愈拉愈近，我懷疑中國大陸愈來愈…慣性吧上已經開放少少的東西是不可以拿走掉的。

劉：而且以為自己可以駕馭一齊，但氣便粗起來。

毛：這是一個反效果，這姿態和香港以前較為粗糙的暴發戶一樣，拍桌子說，阿叔說；什麼事，現在給錢你！以為有錢就什麼也可以。

劉：那大家也知道內地有很多傳媒是官方支付金錢，最低限度官方可以駕馭，即使是一些網上比較獨立的新聞網，但內地官方的政策也同樣可以覆蓋到。那大家也是官方支付金錢，那就按官方的指示去做。但香港也是官方支付金錢，但他應為要有獨立的聲音，我現在所說的是香港電台，而你在香港電台這麼長時間，在這方面香港的官方電台如何去維持新聞獨立性，言論的獨立性和多樣化，在這方面有何經驗讓內地官方傳媒大家參考一下呢？

毛：香港電台是一個怪胎，香港電台的頭兒是廣播署長，你一聽廣播署長是負責香港的廣播，但香港的一些廣播如商台、無線、亞視是和它無關，廣播署長只負責一個香港電台，而香港電台是一個公營機構，可以多介紹公共廣播。

它現在是香港納稅人給予金錢，但反過來官方說我給予錢是我為你，你不可以反過來咬我的手，但很多香港人認為官方的錢是納稅人的錢，這是人民的電台，不是政府喉舌，政府只是一個香港電台，不過老實說香港電台在最初80年代也是一個殖民地政府喉舌，沒有姿態，是去到張敏儀時候，80年代，她爭取編輯自主，面對殖民地政府很大壓力，破繭而出，她做得到。現在香港特區不論是以前董建華，還是現在的曾蔭權，中央政府是不喜歡香港電台，成何體統，政府的錢官方的台，中央人民廣播電台，怎可能反過來批評官方，連董建華下台這些口號也出現在時事節目，也時時批評中央政府，這成何體統，要除之而後快，他們現在希望整作公共廣播，挑選一些自己人，設立一個政府口舌，我也不知他想怎麼，這是不可信賴的，一個沒有民主的政府，沒有人民賦予的權力，他委任的是自己的老朋友，我們所謂的朋黨主義，然後與此同時把香港電台陰乾，因它沒有錢也沒有人才，事實現在資訊爆炸，什麼寬頻，沒有人看港台，你今日不看鏗鏘集，下星期沒有，再下星期沒有，你不會記得的，那就算吧。

劉：無論如何，香港電台在香港有這樣長久的歷史，亦受老百姓認同發揮一個政府給予金錢但監察政府的作用，在這方面同樣受到很多官方的壓力，而近年來香港電台作為官方傳媒，但堅持有獨立的方式，在這方面有什麼經驗可以讓內地傳媒參考一下呢？

毛：我們有一個叫作「支持港台運動」，最近辦了一個燭光集會，邀請港台的新知舊羽發表一下，有一個故事很值得大家深思的，在香港電台很出名的時事節目，當了二十多年的監製公開說但報紙卻很少報導，就是2003年7月1日香港50萬人上街，他們鏗鏘集製作隊立即上街從頭跟至尾，半個小時的製作，在商營電視台只播了22鐘，當中幾句董建華下台，當時因時間關係，有六七句，沒有想過，要自我審查，編導亦沒有人抗議，終於播放了四五個，播放後，仍然收到管理層說太多句董建華下台，應再刪幾句，他以為自己刪得太多。當政府高官打電話給你，不用投訴，不用白紙黑字，你也會有經常的壓力，你會問難道官員可隨便說話嗎，英國廣播電台BBC也是用公帑，但它的模式有些少不同，是人民直接給予金錢而不是以公帑撥款，而在香港，香港電台是一個政府部門，事實上，技術上我是房屋署的人，我是不會反過來批評政府的房屋政策，為什麼這個部門可以反過來批評政府？如我所說香港電台是一個怪胎，現在我們希望把香港電台非政府部門化，只要不是一個政府部門，只是一個機構，是以納稅人的錢來運作，然後我們希望可以延續港台如鏗鏘集、獅子山下、頭條新聞，那種精神讓內地朋友，可以看到。

劉：我相信內地朋友對這種響噹噹的節目不陌生，我也看到內地網上傳媒總結香港這十年的傳媒，講出他們毫無忌畏，指出一個香港媒介其中一個控制方法是買股權，這十年來也出現不少，以你的觀察，這方法如何呢？

毛：我自己從來，是相信真小人，寧可認可真小人，也十分痛恨偽君子，你現在反而有一群拿著政協、人大名號的老闆，你的念頭是他在哪你也知道，我反而擔心那些仍然在裝中立的人，其實在不停地自我審查，他們只怕兩樣，一是政治上失去了一些利益，二是怕得罪權貴，失去廣告收益，他們心裏有數，裝中立，然後學大陸傳媒，歌功頌德，只求不太肉麻，然後再說一些無傷大雅的一些民生的情況，民間當然有些苦況，胡主席也要關心人們，這些說話是沒有問題的，香港現在是充滿這一類濫用新聞自由，自我審查的地方。

另外也可以看到一個效果，便是當一個股權轉移之後，報導是有所偏向的話，自然發覺這個傳媒的公信力慢慢消失，傳媒稱這是自殺，或殺傳媒，即使你擁有那個股權也好，最後它所說的話能否影響大眾呢？

反問過來，你以為他買一個名字可是帶領民意，領導輿論嗎？對一個商人來說，在一個自由市場，他有買賣的自由，他來營商，他買這一個股權是用來令它倒閉，用來討好政府，只是它其中一個商業上的玩具，我想它沒有這麼大的宏願希望可能領導民眾，它只暫時佔有這電台，而他也輸得起錢。

劉：所以回顧這十年，香港在新聞的發展空間上出現很多大家擔心的現象，所以我們很多謝香港的毛主席，香港工民黨九龍西的支部主席毛孟靜女士為我們分析這麼多問題。多謝，下集再見。

(以上據自由亞洲電台錄音整理)
(//www.dajiyuan.com)