【大紀元6月30日訊】〔自由時報記者孫友廉、胡守得／台北報導〕蘇建和等三被告昨在高等法院再更審判決做出後，又成為死刑犯，但他們聆判後未遭強制處分，法院讓他們離去，多數法界人士指出，過去似未聽說被告被判死刑、但未遭當庭逮捕收押的前例，故本案很可能是「判死未收押」的司法第一例。

至於高院合議庭未當庭再羈押蘇某等三人，審判長官有明表示，這是因為再審判決無罪，將蘇某等三人無罪釋放後，三人每次都有到庭，因此決定不對他們做強制處分。

一名三審檢察官指出，我國司法史上，當死刑確定案件獲得再審，並判決無罪後，還沒有出現重又被判死刑的先例；也就是說，當原本的死囚獲得無罪、當庭釋放後，從沒有「再被抓起來」的前例。

結果此次，首度發生再審被告判決無罪後，又被判死案例，以至於本次高院合議庭「該押人或讓死刑犯離開，都沒有前例可循」、「怎麼做都一定會引發議論」。

合議庭昨天說，的確，本案爭議很大，此次判決也不知道最高法院是否維持，所以未對蘇某等三人做任何處分。至於被告律師許文彬等人，以高院讓判處死刑的被告還有自由身「是合議庭心虛」的說法，審判長官有明聽聞後，笑了一笑未置答。

據了解，九十二年1月13日高院再審庭將蘇某等三人判決無罪，雖當庭釋放，但考量案件尚未確定，為求審判程序能順利進行，諭知蘇等三人限制住居，並對三人限制出境。

高檢署聲請對三人處分

〔記者楊國文／台北報導〕高檢署承辦檢察官陳玉珍不服蘇建和等三人被判死刑，卻未被當庭下令羈押等強制處分，昨天下午緊急向高院提出聲請，要求對蘇建和等三人執行羈押或限制出境等「必要處分」。

陳玉珍檢察官對高院合議庭未將蘇建和等三人當庭羈押，讓他們到處「趴趴走」，表示無法接受。

她認為，合議庭不能考慮只要審判時三人都到案，就忽略應對蘇建和等三人下令羈押的必要性，不管三人將來能否到案執行，應符合刑事訴訟法第一○一條的「被告羈押」罪章的規定才對。

陳玉珍指出，合議庭是認定蘇建和等三人殺害吳銘漢夫婦，犯罪明確，才判決死刑，而非犯罪嫌疑重大而已，通常重刑犯判決有罪，或者無期徒刑以上，法院就會下令羈押。她強調，萬一最高法院將來判決三人死刑確定，誰能保證檢方通知三人後，均能到案執行死刑？故昨日下午已向高院聲請將三人羈押、限制出境或重保等必要處分。

(//www.dajiyuan.com)